Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 20АП-1655/16

г. Тула

28 апреля 2016 г.

Дело N А23-6864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (г. Москва, ОГРН 1025000658650, ИНН 7701248637) - Новикова С.Ю. (протокол от 09.09.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Щербаковой Л.В. (доверенность от 24.12.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Калугазернопродукт", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2016 по делу N А23-6864/2015 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды объектов недвижимого имущества с выкупом от 09.02.2015 N ФН 7/15-02; понуждении зарегистрировать расторжение указанного договора и прекращение ограничения (обременения) объектов аренды.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калугазернопродукт".

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод о том, что обществом были представлены все необходимые документы, по форме и по содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства, а отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается на непредставление обществом документов, подтверждающих полномочия Новикова С.Ю. действовать от имени ООО "Калугазернопродукт". Считает неприменимым к возникшему спору пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду утраты им силы. Считает, что обществом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок в отношении требования о расторжении договора аренды, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность управления, в полномочия управления не входит установление факта, имеющего юридическое значение (в настоящем случае - нарушение условий договора одной из его сторон).

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктами 8.1, 8.3. При этом к существенным нарушениям, являющимся основанием для такого расторжения отнесено невнесение арендатором более 2 месяцев очередного платежа или его осуществление не в полном объеме. Отмечает, что распиской от 09.09.2015 подтверждается факт представления управлению письма и описи (конверта) об отправке третьему лицу уведомления об отказе от договора; письмом от 25.09.2015 управлению представлены доказательства несоблюдения третьим лицом обязательств по внесению платежей. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-217268/15, которым спорный договор аренды признан прекращенным с 05.08.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. С учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что общество (заявитель) осуществляет доверительное управление имуществом владельцев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОНГАЗФИНАНС - Седьмой фонд недвижимости" и выступает от их имени в гражданских правоотношениях на основании лицензии от 27.12.2000 (т. 1, л. д. 12), правил доверительного управления, зарегистрированных Федеральной службой по финансовым рынкам 17.02.2006 (т. 1, л. д. 13).

Владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОНГАЗФИНАНС - Седьмой фонд недвижимости" являются собственниками объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРП (т. 1, л. д. 26-47).

Между обществом и третьим лицом заключен договор аренды указанных объектов недвижимости с выкупом от 09.02.2015 N ФН7/15-02 (т. 1, л. д. 48-57), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения стороной обязательств по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке), известив об этом нарушившую обязательства сторону о своем намерении за 15 дней до предполагаемой даты расторжения; датой осуществления извещения считается дата отправки такого извещения почтой или курьерской службой.

При этом существенным нарушением арендатором обязательств по договору, согласно пункту 8.3, являются:

- нарушение более чем на 2 месяца срока осуществления очередного платежа (арендного и (или) выкупного) или осуществление такого платежа в течение 2 месяцев не в полном объеме;

- нарушение арендатором более 2 раз подряд в течение 6 месяцев срока осуществления очередного платежа (арендного и (или) выкупного) более чем на 10 рабочих дней или осуществление такого платежа не в полном объеме.

В связи с неоднократными нарушениями третьим лицом обязательств по уплате арендной платы и наличием задолженности за период с февраля по июль 2015 года, уведомлением от 21.07.2015 N 212 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды (т. 1, л. д. 63). Указанное уведомление направлено по юридическому адресу третьего лица, что подтверждается почтовой квитанцией экспресс-доставки от 21.07.2015 ЕА 383714252RU (т. 1, л. д. 77-78, 142).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Считая спорный договор прекращенным с 05.08.2015 (в соответствии с разделом 8 договора аренды), общество 09.09.2015 обратилось к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на недвижимое имущество N 40/001/005/2015-3389, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л. д. 67).

В расписке в качестве наименование заявителя указано ООО "Калугазернопродукт", представитель заявителя - Новиков С.Ю., в качестве представленных документов отражены: заявление о государственной регистрации права (подлинник, на 4 листах), протокол внеочередного собрания ООО "УК "Регионгазфинанс" от 09.09.2013 (копия - 1 лист, оригинал - 1 лист), выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2015 ООО "Регионгазфинанс" (подлинник, 11 листов), письмо от 20.07.2015 N 212 (подлинник, 1 лист), опись от 21.07.2015 N ЕА 383714252RU (копия, 1 лист).

При этом заявление о государственной регистрации прекращения обременения принято управлением от общества (т. 1, л. д. 121-124).

Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании следует, что расписка и заявление заполнялось работником регистрирующего органа. Согласно расписке в книгу учета входящих документов внесена запись N 3389. Подписи представителя заявителя в книге не содержится.

Таким образом, при принятии заявления самим управлением были допущены противоречия в указании наименования заявителя (разные сведения в расписке и заявлении).

Уведомлением от 18.09.2015 N 40/001/005/2015-3389 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прекращения обременения, сославшись на отсутствие заявления о государственной регистрации соглашения о расторжении договора от Левина Н.Ф., действующего от имени ООО "Калугазернопродукт", предусмотренную статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора по соглашению сторон, а также предусмотренные статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя и арендатора досрочно расторгнуть договор аренды (т. 1, л. д. 70-71).

Письмом от 25.09.2015 N 281 заявитель указал на то, что обращение в регистрирующий орган подано от имени общества в связи с односторонним его отказом от договора, а не от имени ООО "Калугазернопродукт", одновременно направив регистратору выписку из реестра паевых инвестиционных фондов от 17.09.2015, выписку из лицевого счета за период с 09.02.2015 по 11.09.2015, письмо от 07.09.2015 N 251 (т. 1, л. д. 68).

Факт получения регистрирующим органом письма от 25.09.2015 N 281 и приложенных к нему документов подтверждается квитанцией от 26.09.2015 и описью вложения в ценное письмо (т. 1, л. д. 69).

Письмом от 02.10.2015 N 287 заявитель в дополнение в ранее представленным документам направил в регистрирующий орган свои пояснения, указав на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 8.1, 8.3, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 73-75).

Сообщением от 22.10.2015 N 40/001/005/2015-3389 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды с мотивировкой, аналогичной изложенной в уведомлении о приостановлении регистрации (т. 1, л. д. 82-84).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В настоящее время аналогичная норма содержится в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и она действовала на момент отказа общества от договора.

В силу 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является односторонней сделкой, влекущей прекращение договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, перечень указанных оснований является открытым.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

При этом, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения даже без указания оснований.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Следовательно, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09).

В связи с изложенным, ссылка регистрирующего органа о возможности досрочного расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок, по требованию арендодателя только по решению суда либо по соглашению сторон сделана при неправильном применении норм материального права.

Пунктами 8.1, 8.3 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае нарушения арендатором условий договора.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление арендатору.

Как установил суд, вместе с заявлением на регистрацию обществом были представлены все необходимые документы, по форме и по содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства.

Приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, действовавшим на момент подачи заявления, утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Рекомендации).

В соответствии с указанными рекомендациями должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется осуществлять следующие действия: проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных (сведений) (п. 19 Рекомендаций) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах, а также удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя и даты его представления; проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации; проверить соответствие представленных документов требованиям, установленным статьей 18 Закона; в случаях, когда представленные копии документов не заверены в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - сличить копии документов с их подлинными экземплярами и сделать на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам (п. 51 Правил ведения книг учета документов); в случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям Закона, в том числе отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов, обратить внимание заявителя на данный факт, а также на то, что указанное обстоятельство может препятствовать проведению государственной регистрации, о чем сделать отметку на подлинном экземпляре, а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию; внести в соответствии с Правилами ведения книг учета документов записи о принятии документов в книгу учета входящих документов с указанием даты и времени их получения с точностью до минуты; выдать заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию.

Из изложенного следует, что расписка о получении документов на государственную регистрацию и подлежащие внесению в нее сведения заполняются должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела следует, что управление в качестве заявителя вместо общества указало третье лицо и несмотря на обращение за регистрацией прекращения договора в связи с односторонним отказом от него арендодателя, указало на регистрацию соглашения о расторжении договора.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в регистрации установлены Законом о регистрации.

Согласно статье 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации установлен статьей 17 Закона о регистрации, к которым, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом в силу статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу представленных документов и проверку законности сделки.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Если в течение установленного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (статья 19 Закона).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации и являются исчерпывающими.

Так, согласно абз. 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в частности, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В данном случае из существа представленных на регистрацию документов следовало, что заявитель просил прекратить обременение в виде аренды в связи с односторонним отказом от него арендодателя, а не зарегистрировать соглашение о расторжении договора. Ошибочное указание работником управления при заполнении заявления на регистрацию соглашения о расторжении договора, а также неверное указание им наименования заявителя в выданной расписке не может возлагать на общество негативные последствия.

При таких обстоятельствах регистратору, в рамках проводимой правовой экспертизы, следовало принять необходимые меры для устранения разночтений между сведениями, указанными в расписке, заявлении и приложенными документами, а не разъяснять обществу порядок расторжения договора по соглашению сторон, а также досрочному расторжению договора на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем таких действий совершено не было, в то время как из представленных документов следовало, что арендодателем в порядке, предусмотренном договором, совершена односторонняя сделка, в результате которой он прекратился.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 21.07.2015 заявитель сообщил арендатору о наличии у него задолженности по арендной плате, направив уведомление о расторжении договора аренды от 09.02.2015 N ФН7/15-02 по юридическому адресу третьего лица. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией экспресс-доставки от 21.07.2015 ЕА 383714252RU (т. 1, л. д. 77-78, 142).

Согласно пп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

При этом факт наличия задолженности по арендной плате по договору от 09.02.2015 третьим лицом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи заявителем заявления о государственной регистрации расторжения договора аренды (09.09.2015) указанный договор был расторгнут.

Факт прекращения договора в одностороннем порядке с 05.08.2015 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-217268/15, что свидетельствует о правомерности обращения общества 09.09.2015 с заявлением о прекращении обременения недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в настоящее время имуществом возвращено арендатором по акту.

Довод апеллянта о применении судом первой инстанции материального закона, не подлежащего применению (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не повлек принятия неправильного решения, поскольку аналогичная норма в настоящее время содержится в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд не принимает во внимание довод управления в жалобе о том, что Законом о регистрации и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность управления, не предусмотрено установление факта имеющего юридическое значение (в частности, является ли существенным нарушением условий договора, неисполнение обязательств договора одной из сторон договора).

Односторонний отказ от договора является односторонней гражданско-правовой сделкой, влекущей последствия прекращения договора, а не фактом, имеющим юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации закреплено, что государственная регистрация прав включает в себя как прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, так и правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Таким образом, государственный регистратор в силу прямого указания закона обладает правомочиями (обязанностью) проводить правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации прав а и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

Обществом при обращении в управление с заявлением N 40/001/005/2015-3389 о прекращении ограничения (обременения) права в виде аренды объектов недвижимого имущества в связи с односторонним отказом от договора аренды (приложение 9 к исковому заявлению), а также письмом от 25.09.2015 N 281 (приложение 10 к исковому заявлению) были представлены доказательства несоблюдения ООО "Калугазернопродукт" обязательств по осуществлению арендных и выкупных платежей по реквизитам, указанным в договоре аренды и в обусловленные договором аренды сроки.

Действия общества и представленные для государственной регистрации документы соответствуют статьям 16, 18, 24, 26 Закона о регистрации и статьям 165.1, 310, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом управление не представило доказательств соответствия оспариваемого отказа в государственной регистрации требованиям нормативных актов. На основании изложенного доводы управления об отсутствии у него обязанности провести правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов противоречат Закону о регистрации, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, последняя не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2016 по делу N А23-6864/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова Ю.А. Волкова