Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-1190/16 (ключевые темы: коммунальные платежи - сдача документов - апелляционная жалоба - акционерное общество - электронная форма)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-1190/16

г. Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А55-20115/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-20115/2015, судья Дегтярев Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ершова Александра Владимировича (ОГРН ИП 313632416400022, ИНН 632200431300), Самарская область, город Тольятти,

к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), город Москва,

о взыскании долга по арендной плате 1 526 791 руб. 74 коп., долга по оплате размещения рекламных вывесок 60 000 руб., долга по оплате коммунальных платежей 92 021 руб. 76 коп., неустойки 148 294 руб. 73 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Инфо-телеком", город Самара,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ершов А.В. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании долга по арендной плате 1 526 791 руб. 74 коп., долга по оплате размещения рекламных вывесок 60 000 руб., долга по оплате коммунальных платежей 92 021 руб. 76 коп., неустойки 148 294 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года иск удовлетворен.

С Акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пользу ИП Ершова А.В. взыскано:

- долг по арендной плате за декабрь 2014 г. в размере 120 967 руб. 74 коп.;

- долг по арендной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2015 г. в размере 1 405 824 руб. 00 коп.;

- долг по внесению платы за размещение рекламных вывесок за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2015 года в размере 60 000 руб.;

- долг по оплате коммунальных платежей за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2015 г. в размере 92 021 руб. 76 коп.;

- неустойка 120 037 руб. 29 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить, принять новый судебный акт в котором уменьшить размер неустойки и судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судью осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 г. по делу N А55-20115/2015 была подана в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде.

Апелляционная жалоба подписана представителем Акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Гончаровым А.В., при этом оригинал апелляционной жалобы, а также оригинал доверенности, подтверждающей полномочия Гончарова А.В. на подписание апелляционной жалобы не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 г. апелляционная жалоба Акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" была оставлена без движения, установлен срок (до 29.02.2016 г.) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом заявителю апелляционной жалобы предложено в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить оригинал апелляционной жалобы и документов, прилагаемых к ней.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.03.2016 г., при этом заявителю апелляционной жалобы предложено в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить оригинал апелляционной жалобы и документов, прилагаемых к ней.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 г. апелляционная жалоба Акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.04.2016 г., при этом заявителю апелляционной жалобы предложено в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить оригинал апелляционной жалобы и документов, прилагаемых к ней.

В судебное заседание 28.04.2016 г. заявитель апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечил, оригинал апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представил.

На основании изложенного и при отсутствии иных доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. оставляет апелляционную жалобу Акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 г., принятого по делу N А55-20115/2015, без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-20115/2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 04.02.2016 г. N 15659 в размере 3 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко