Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-4812/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2016 г. N Ф08-4913/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-37165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Беспалов Н.Н. по доверенности N 18521 от 27.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванкова Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-37165/2015 по иску акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Иванкову Юрию Михайловичу о взыскании арендной платы и пени, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иванкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности в сумме 479 516 руб., неустойки в сумме 1 097 434,02 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 1 августа 2011 года за период с января 2014 года по март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлен факт заключения договора, передачи и использования имущества ответчиком, а также возврата имущества по акту приема-передачи. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признал его арифметически верным.

Индивидуальный предприниматель Иванков Юрий Михайлович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик ссылается на то, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилых помещений от 1 августа 2011 года, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения, поименованные в приложении N 1, расположенные в нежилом здании магазина площадью 2187,6 м?, литер А, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Свободы/Профсоюзная, д. 35/21, а ответчик обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату с 25 по 30 число текущего месяца согласно выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 10 августа 2011 года.

Согласно п.4.1 договора арендная плата установлена в размере 65 762 рубля в месяц.

За нарушение сроков внесения арендной платы п.5.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.2 срок действия договора аренды установлен с 1 августа 2011 года по 1 июля 2012 года.

Дополнительным соглашением от 2 июля 2012 года стороны внесли изменения в договор, в том числе откорректировали срок его действия, указав, что договор аренды действует с 1 августа 2011 года и считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2013 года стороны уточнили объект аренды, а также увеличили стоимость арендной платы до 203 680 рублей.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 31 марта 2014 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении с 1 апреля 2014 года договора аренды нежилых помещений от 1 августа 2011 года.

Объекты аренды возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31 марта 2014 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с января 2014 года по март 2014 года послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора по договору аренды от 1 августа 2011 года отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 7.1 договора стороны будут стремиться разрешать все споры и разногласия путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласия путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 7.2 договора).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Судом установлено, что 1 августа 2011 года стороны подписали договор аренды нежилых помещений.

Согласно акту приема-передачи от 10 августа 2011 года помещений и имущества к договору аренды от 1 августа 2011 года истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения.

По акту приема-передачи от 31 марта 2014 года объекты аренды возвращены арендодателю.

Поскольку факт использования помещений ответчиком в спорный по настоящему делу период, размер задолженности по арендной плате, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты долга не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 479 516 руб. за период с января 2014 года по март 2014 года правомерно удовлетворены судом.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 097 434,02 руб. за просрочку арендных платежей, начисленных за период с 29 марта 2014 года по 30 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 1 097 434,02 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является арифметически и методологически верным.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-37165/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов