Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-1499/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф01-3407/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А31-7366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании

представителя истца - Бормотова В.С., по доверенности от 08.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области, ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2015 по делу N А31-7366/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1134401014032; ИНН 4401147110)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 1044408640561; ИНН 4401050246)

о признании незаконным и необоснованным одностороннего отказа от исполнения договоров аренды лесного участка; признании недействительным погашения записи о регистрации договоров аренды; признании не расторгнутыми (действующими) договоров аренды лесного участка N N 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761; взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и необоснованными действий Департамента лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель), выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договоров аренды лесного участка N 755, N 756, N 757, N 758, N 759, N 760, N 761 от 29.01.2014 (далее - договоры аренды) (уведомления Департамента о расторжении договоров аренды лесного участка исх. N ЛА/220 от 18.02.2015, N ЛА/221 от 18.02.2015, N ЛА/222 от 18.02.2015, N ЛА/223 от 18.02.2015, N ЛА/224 от 18.02.2015, N ЛА/225 от 18.02.2015, N ЛА/226 от 18.02.2015), о признании недействительным погашение записей о регистрации договоров аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) (справки о содержании правоустанавливающих документов N 44/001/024/2015-4060 от 07.05.2014, N 44/001/024/2015-4059 от 07.05.2015, N 44/001/024/2015-2809 от 13.05.2015, N 44/001/024/2015-4285 от 15.05.2015, N 44/001/024/2015-4064 от 3 07.05.2015, N 44/001/024/2015-4063 от 07.05.2015, N 44/001/024/2015-4870 от 03.06.2015), о признании нерасторгнутыми (действующими) договоров аренды, а также о взыскании с Департамента и Управления в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 декабря 2015 года иск удовлетворен частично: признаны незаконными отказы Департамента от договоров аренды, признаны нерасторгнутыми (действующими) договоры аренды, с Департамента в пользу Общества взыскано 70 000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда о недоказанности позиции Департамента о том, что работы по охране, защите и воспроизводству лесов истцом не выполнялись в виду отсутствия актов обследования лесных участков. В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены акты выполненных работ по договорам аренды N 757, N 758, а также справки Островского, Галичского и Судиславского лесничества о том, что в 2014 году Обществом мероприятия по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов не выполнялись, акты выполненных работ не составлялись. Истцом доказательств выполнения указанных видов работ не представил. Заявитель считает, что Общество было надлежащим образом уведомлено об отказе от договоров аренды. Кроме того, у Общества не было оснований в соединении нескольких исковых требований в одном исковом заявлении. Основаниями заявленных Обществом требований являются 7 разных договоров аренды, исковые требования также не связаны между собой доказательствами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29 декабря 2015 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.01.2014 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды, согласно котором арендатору в аренду переданы лесные участки, расположенные в Костромской области:

- в Антроповском муниципальном районе, ОГКУ "Антроповское лесничество", площадью 9435 га,

- в Галичском муниципальном районе, ОГКУ "Галичское лесничество", площадью 6399 га,

- в Макарьевском муниципальном районе, ОГКУ "Макарьевское лесничество, площадью 26629 га,

- в Нейском муниципальном районе, ОГКУ "Нейское лесничество", площадью 23194 га,

- в Островском муниципальном районе, ОГКУ "Островское лесничество", площадью 9037 га,

- в Парфеньевском муниципальном районе, ОГКУ "Парфеньевское лесничество", площадью 3674 га,

- в Судиславском муниципальном районе, ОГКУ "Судиславское лесничество" площадью 5970 га.

В пункте 4 договоров аренды указано, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3. Объемы использования лесов в год вступления договора аренды в силу и в год прекращения договора аренды устанавливаются с учетом срока его действия в указанные годы.

Пунктом 22 договоров аренды предусмотрено право арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от договора в случаях:

а) невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) неиспользования арендатором лесного участка согласно пункта 4 договора в течение 6 месяцев после дня подписания договора;

в) неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение арендатором подпунктов "а", "б", "е", "ж", "з" пункта 12 договора.

При отказе арендатора (редакция договоров) от исполнения договора по одному из оснований, указанному в пункте 22 договора, договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе. В этом случае условия возврата участка определяются в порядке, предусмотренном подпунктом "м" пункта 12 договоров.

В Приложении N 3 к договорам аренды содержатся сведения о ежегодном объеме заготовки древесины.

В Приложении N 6 к Договорам указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

По актам приема-передачи от 29.01.2014 лесные участки переданы в аренду Обществу.

Договоры аренды заключены на срок с 29.01.2014 по 28.01.2039 и зарегистрированы в установленном порядке 07.03.2014.

После заключения договоров аренды Общество заказным письмом от 08.09.2014 уведомило Департамент о том, что у истца изменился почтовый адрес, указав, что просит в рамках работы по договорам аренды вести переписку по следующему адресу: 601144, Владимирская область, г. Петушки, ул. Ленина, д. 15.

18.02.2015 Департамент направил по юридическому адресу истца: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 4А, офис 6, уведомления о расторжении договоров аренды, в которых указал, что в соответствии с пунктом 12 подпунктом "б" договоров аренды арендатор взял на себя обязательства по использованию лесного участка по назначению, в соответствии с пунктом 12 подпунктом "ж" договоров аренды взял обязательство по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, по лесовосстановлению и уходу за лесом в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении N 6 к договорам аренды, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнены.

В уведомлениях от 18.02.2015 Департамент указал, что по состоянию на 31.12.2014 Обществом не выполнены плановые лесохозяйственные работы, указав перечень невыполненных работ и их объемы.

Ссылаясь на пункт 22 договоров аренды о праве досрочно в одностороннем порядке отказаться полностью от исполнения договоров в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лесохозяйственных работ, Департамент в уведомлениях от 18.02.2015 сообщил, что считает на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды расторгнутыми и прекращенными по истечении десяти дней с момента получения истцом уведомлений, и потребовал передачи лесных участков по акту приема-передачи до истечения 10 дней с момента получения уведомлений.

23.04.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 39 с просьбой разъяснить причины, по которым Департамент направил в Управление документы для расторжения договоров аренды. В вышеназванном письме истец указал, что каких-либо претензий относительно исполнения условий договоров аренды в его адрес не поступало, переговоры по данному вопросу не велись, уведомления об одностороннем расторжении договоров аренды ни на юридический, ни на почтовый адрес Общества не поступали.

10.06.2015 Департамент направил по юридическому и почтовому адресу Общества письмо о погашении записей о регистрации договоров аренды, из которого следует, что в соответствии с решениями Управления о прекращении права (ограничения (обременения) права) пользования лесными участками и погашения записи о регистрации договоров аренды указанные договоры расторгнуты, арендатор обязан передать лесной участок Департаменту, в связи с чем арендатору направлены для подписания акты приема-передачи лесных участков по договорам аренды с предложением направить по два экземпляра актов в адрес Департамента не позднее пяти рабочих дней с момента получения письма. В приложении к вышеназванному письму указаны копии справок о содержании правоустанавливающих документов по договорам аренды и акты приема-передачи лесных участков.

Согласно справкам Управления от 08.12.2015 записи о регистрации договоров аренды погашены 29.04.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В частности, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения Договора арендатором. При отсутствии таких нарушений, основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.

Пунктом 22 договоров аренды предусмотрено право арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором подпунктов "а", "б", "е", "ж", "з" пункта 12 договора.

Как следует из материалов дела, уведомляя Общество об одностороннем отказе от договоров аренды, Департамент сослался на нарушения арендатором подпункта "ж" пункта 12 договоров аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции Департамент ссылается на справку ОГКУ "Островское лесничество" от 30.10.2015 по договору N 759, справка ОГКУ "Галичское лесничество" от 30.10.2015 по договору N 756, справка ОГКУ "Судиславское лесничество" от 30.10.2015 по договору N 761, согласно которым мероприятия по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2014 году Обществом не выполнялись.

Вместе с тем актов обследования лесных участков либо иных документов, с достоверностью подтверждающих факт нарушения истцом условий договоров, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Департаментом представлены акты выполненных работ по договорам N 757, N 758, подписанные представителями арендодателя и арендатора, из которых следует, что лесохозяйственные работы по данным договорам арендатором выполнялись.

Каких-либо доказательств нарушения условий договоров N 755, N 760 ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом не доказан факт нарушения Обществом условий договоров аренды, равно как и не доказан существенный характер нарушений со стороны арендатора.

Таким образом, оснований для отказа от исполнения договоров в одностороннем порядке у ответчика не имелось.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что уведомления от 18.02.2015 были направлены Департаментом по юридическому адресу истца: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 4А, офис 6.

08.09.2014 Общество письмом уведомило Департамент о том, что у истца изменился почтовый адрес, указав, что просит в рамках работы по договорам аренды вести переписку по следующему адресу: 601144, Владимирская область, г. Петушки, ул. Ленина, д. 15.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что Департамент был уведомлен о смене почтового адреса арендатора, доказательств того, что истец уклонился от получения корреспонденции по юридическому адресу и требование не получено по обстоятельствам, зависящим от истца, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не может нести риски неполучения сообщений об отказе от договоров аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части признания незаконными отказов Департамента от договоров аренды, выраженных в уведомлениях о расторжении договоров аренды от 18.02.2015 N ЛА/220, N ЛА/221, N ЛА/222, N ЛА/223, N ЛА/224, N ЛА/225, N ЛА/226, признания нерасторгнутыми (действующими) договоров аренды.

Обществом также заявлено требование по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела о возмещении стороне судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции установил, что оплата услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 23.06.2015 N 5 в сумме 70 000 руб. произведена истцом платежным поручением N 91 от 01.07.2015.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств чрезмерности и необоснованности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу, а также продолжительности его рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Департамента в пользу Общества 70 000 руб. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Общества не было оснований в соединении нескольких исковых требований в одном исковом заявлении, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования заявлены к одному ответчику, вытекают из исполнения договоров аренды, заключенных сторонами, связаны представленными доказательствами.

Кроме того, из содержания нормы части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что предъявление истцом разнородных требований препятствует их рассмотрению в одном производстве. Кроме того, заявитель не доказал, что рассмотрение требований истца в одном исковом производстве повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, неполноту исследования обстоятельств дела либо вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2015 по делу N А31-7366/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар