Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-4530/16

г. Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А65-29750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Мурашевой Гульсины Башировны - извещен, не явился;

от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-29750/2015 (судья Иванов О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мурашевой Гульсины Башировны, (ОГРНИП 304165730900103, ИНН 165700569650),

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мурашева Гульсина Башировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения, согласно которому заявитель просила:

- признать незаконным решение N 15/08-04-15417 от 30.10.2015 об отказе в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации в виде вывески по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 36, пом. 1355,

- обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации в виде вывески по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 36, пом. 1355.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что Арбитражным судом Республики Татарстан неполно выяснены обстоятельства дела (представленные ИП Мурашевой Г.Б. средства наружной информации размещено без учета единой композиционной оси), допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению 06.10.2015 предприниматель обратился в адрес ответчика для согласования паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 36, пом. 1355.

Ответчик в письме исх.N 15/08-05-9907 от 22.07.2015 сообщил заявителю, что представленный паспорт не соответствует форме, утвержденной Приложением N 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" в части предоставленных фото, которые являются неинформативными. Для принятия решения по возможности размещения информационной конструкции на фасаде здания необходимо дополнительно представить в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани фото фасада здания целиком, дающее исчерпывающее представление об объекте. Ответчик указал, что согласно п.198.4.4. (9) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (в ред. от 29.10.2014 N 5-37) "О правилах благоустройства г. Казани" не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада.

В письме N 15/08-04-15417 от 30.10.2015 ответчик, повторно рассмотрев представленный паспорт на размещение средств наружной информации, сообщил предпринимателю, что замечания, указанные в письме исх.N 15/08-05-9907 от 22.07.2015, им не устранены. Дополнительно ответчик указал, что представленный паспорт не соответствует форме, утвержденной Приложением N 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" в части представленных фото существующей ситуации, выполненных не более, чем за один месяц до обращения за получением муниципальной услуги.

Не согласившись с решением N 15/08-04-15417 от 30.10.2015 об отказе в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. N 27-3 (далее - Положение), Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 Положения определено, что к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона N 210-ФЗ государственных и муниципальных услуг, утверждается:

1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг;

2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг;

3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

На основании части 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 N 19-6 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, и порядке определения платы за оказание этих услуг.

Согласно подпункту 9 пункта 198.4.4. Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к данным Правилам.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (далее - Административный регламент).

В приложение N 2 к указанному Административному регламенту утверждена "Форма паспорта".

Судом верно установлено, что представленный заявителем ответчику паспорт на размещение средства наружной информации на спорный объект содержит фото фасада здания целиком, в связи с чем выводы ответчика об отсутствии соответствующих документов необоснованны.

Судом правильно указано на то, что выводы ответчика о размещении средства наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада, а также о несоответствии форме, утвержденной приложением N 2 к Административному регламенту, в части представленных фото существующей ситуации, выполненных не более чем за один месяц до обращения за получением муниципальной услуги, также необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Судом также верно учтено, что на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации, суду не представлены.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-29750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная