г. Воронеж |
|
29 апреля 2016 г. |
Дело N А14-2768/1997 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И. (действующего на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Суховой И.Б.), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-2768/1997 об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения (судья Росляков Е.И.),
по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" к открытому акционерному обществу "Ремтехника", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-2768/1997 об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность обжалования определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения не предусмотрена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку определение об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения обжалованию не подлежит.
Государственная пошлина при подаче жалобы заявителем не уплачивалась.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-2768/1997 об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.