Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12909/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф05-16279/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-93924/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГСК "Павшинская горка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу N А40-93924/11 (150-773), принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 115054, Москва, ул. Бахрушина, д.20) к Гаражно-строительному кооперативу "Павшинская горка" (ИНН 7733104557, 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, вл. 44, корп. 1)

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел СПИ по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

о взыскании 22.466 руб. 41 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Павшинская горка" (должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 20072/12/39/77.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГСК "Павшинская горка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 20072/12/39/77 до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г. по делу А40-93924/11-150-773 был удовлетворен иск ДЗР г. Москвы к ГСК "Павшинская горка" о взыскании убытков в размере 22.466 руб. 41 коп. На основании указанного решения по исполнительному листу АС N 004755752 было возбуждено исполнительное производство N 20072/12/39/77.

18.11.2015 г. ГСК "Павшинская горка" обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий. Заявление мотивировано тем, что взыскатель ДЗР г. Москвы реорганизован путем присоединения в ДГИ г. Москвы, в связи с чем, появились обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий.

До настоящего времени решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г. по настоящему делу не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнение действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Приведенная норма не содержит указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых исполнительные действия подлежат отложению. Вместе с тем, при решении вопроса о необходимости отложения исполнительных действий следует учитывать существование объективных оснований, препятствующих исполнению рассматриваемого исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат таких доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта, а ссылка заявителя жалобы на реорганизацию взыскателя, не является основанием для отложения исполнения действий по исполнительному производству.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме и отклонены судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 123, 156, 176, 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу N А40-93924/11 (150-773) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Сумарокова Т.Я.