Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-1878/16

г. Владимир

27 апреля 2016 г.

Дело N А43-26837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "М Бизнес" (ИНН 5252018975), г. Саров

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу N А43-26837/2015, принятое судьей Соколовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М Бизнес" о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 21.07.2015 N 519-03/03-02-04/18.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя от 14.07.2015 N 519-01/03-14/1046 уполномоченные лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 20.07.2015 по 21.07.2015 с целью проверки информации, поступившей в обращении администрации г.Сарова Нижегородской области, а также оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, осуществили проверочные мероприятия в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция торгового центра", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Зернова, д. 33, застройщиком которого является общество с ограниченной ответственностью "М Бизнес" (далее по тексту - Общество).

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2015 N 519-03/03-02-03/43 и выдано предписание от 21.07.2015 N 519-03/0302-04/18.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 01.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. Считает, что помещение по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Зернова, д. 33, объектом капитального строительства не является, у Общества нет права собственности на указанный объект.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что Инспекция обязала Общество в срок до 30.11.201 оформить в установленном порядке и представить разрешение на строительство магазина по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Зернова, д. 33.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется государственный строительный надзор при реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

наличия разрешения на строительство;

выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии в частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком при реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Зернова, д. 33. Фактическое осуществление строительных работ на указанном объекте строительства Общество не оспаривает. При таких обстоятельствах, именно Общество несет обязанность по получению разрешения на реконструкцию данного объекта.

Однако в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество не исполнило обязанность, возложенную на него законодателем.

При этом, арбитражный суд не может принять во внимание довод Общества о том, что выполняемые им на объекте работы относятся к работам капитального ремонта, для проведения которого в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения не требуется.

В силу пунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Положениями пункта 3.4 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 624).

Разделом III Перечня N 624 предусмотрены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в том числе, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1), устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2).

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки Общество, в соответствии с разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Графит-ПРО" проектной документацией шифр П-31к/2014-КМ, выполнило работы:

- демонтаж металлокаркаса существовавшего мансардного этажа;

- демонтирована кровля, частично ограждающие конструкции из силикатного кирпича;

- монтаж несущих конструкций возводимого мансардного этажа - колонн, главных балок, прогонов,

- в осях 4-17/Б-Ж по прогонам смонтирован штампнастил,

- в осях 6-17/Б-Ж выполнена кровля.

Таким образом, проведенные Обществом работы указывают на то, что конструктивные характеристики магазина затронуты.

Следовательно, позиция Общества о том, что оно проводило работы по замене и восстановлению не самих конструкций, а отдельных элементов таких конструкций в рамках капитального ремонта, не может быть поддержана арбитражным судом, так как она противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание аргументы Общества о том, что спорные работы проводились исключительно в помещении, которое не является объектом капитального строительства и не подлежат проверке в рамках государственного строительного надзора, поскольку объектом реконструкции, в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, может является здание в целом. Реконструкция части здания либо отельных помещений в здании Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В рассматриваемом случае фактически Общество осуществляет возведение нового мансардного этажа с кровлей, с заменой его несущих строительных конструкций, что свидетельствует о реконструкции здания магазина.

При таких обстоятельствах, согласно частям 1 и 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполненные обществом работы, требовали получения разрешения на реконструкцию объекта.

Ссылку Общества на отчет СО НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" суд отклоняет как противоречащую фактическим обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило в материалы дела доказательства, опровергающие, установленные в ходе рассмотрения настоящих правоотношений, обстоятельства.

Таким образом, оспариваемое Обществом предписание Инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу N А43-26837/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М Бизнес" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина