Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5613/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А32-44721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.04.2016 N 33 Перехода С.А.; директор Боярчук И.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Отрадненский историко-археологический музей" Отрадненского сельского поселения Отрадненского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2016 по делу N А32-44721/2015

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Отрадненский историко-археологический музей" Отрадненского сельского поселения Отрадненского района

к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения фонда недействительным,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Отрадненский историко-археологический музей" Отрадненского сельского поселения Отрадненского района (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу N 18 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Краснодар (далее - фонд) о признании недействительным решения от 09.11.2015 N 50612 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и назначении штрафа в сумме 7102,22 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что у учреждения отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку бюджетные средства, полученные учреждением в виде субсидий на выполнение муниципального задания, не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, поименованным в ст. 249 НК РФ.

Муниципальное автономное учреждение "Отрадненский историко-археологический музей" Отрадненского сельского поселения Отрадненского района обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что учреждение имело право на применение пониженного тарифа. Расчет доли дохода по основному виду деятельности произведен без учета суммы предоставленной субсидии на выполнение муниципального задания; сумма целевых поступлений не была включена в сумму дохода от оказания платных услуг; суд пришел к ошибочному выводу о том, что при расчете доли дохода учреждение включило в сумму дохода от оказания платных услуг целевые поступления, которые согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ в составе доходов не учитываются, поскольку не являются доходами от реализации продукции или оказания услуг; спор между сторонами возник не по вопросу исчисления дохода от оказания платных услуг, а по вопросу правильности исчисления "общего объема доходов", от которого рассчитывается доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг; судом не дана правовая оценка правильности расчета величины "общий объем доходов", от которого согласно ч. 1.4. ст. 58 Федерального закона N 212 - ФЗ осуществляется расчет доли процентов по основному виду деятельности; судом не применена норма части 1.1 пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, согласно которой при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в том числе в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования в виде субсидий, предоставленных автономным учреждением; величина "общий объем доходов" определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, в его составе учитываются доходы от реализации товаров, работ, услуг и внереализационные доходы (ч. 1 ст. 346.15) и не учитываются доходы, перечисленные в статье 251 НК РФ, в том числе средства, полученные в порядке целевого финансирования (ч. 1.1 ст. 346.15); в объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения в соответствии со статьей 346.15 НК РФ средства целевого финансирования не включаются (ч. 1.1 ст. 346.15 и пп. 1 п. 14 ст. 251 НК РФ), а поскольку именно по статье 346.15 НК РФ определяется и величина "общий объем доходов" для целей применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, то в эту величину "средства целевого финансирования" также не входят.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя фонда.

Представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом в отношении заявителя была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 05.10.2015 N 50612.

Фондом вынесено решение от 09.11.2015 N 50612 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В ходе камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов было установлено, что основным видом деятельности страхователя является: деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий (ОКВЭД-92.52) и основные поступления в бюджет учреждения для осуществления уставной деятельности за 1 полугодие 2015 составили субсидии на выполнение муниципального задания из бюджета Отрадненского сельского поселения Отрадненский район в размере 1535000 руб. Сумма поступлений от продажи билетов составила 57985 руб.

В результате проверки фонд пришел к выводу о неправомерном применении учреждением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование в 2015, поскольку доля доходов, полученных учреждением за первое полугодие 2015, учитываемая в целях определения права на применение пониженного тарифа страховых взносов, составляет 3,4% от общего объема налогооблагаемых доходов, учитывая бюджетное целевое финансирование, что не соответствует законодательно установленному минимальному размеру доли доходов в 70 процентов.

Полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) указанных плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, одним из которых является деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий.

Подпунктом "я.5" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Учреждение ссылается на то, что судом не была дана правовая оценка правильности расчета величины "общий объем доходов", из-за чего не применена норма пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.

У страхователя, являющегося муниципальным учреждением и получающим из бюджета средства на оплату труда сотрудников и перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования, не имеется правовых оснований для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов за спорный период, поскольку деятельность учреждения связана с выполнением муниципального задания, затраты по исполнению которого возмещаются в рамках целевого бюджетного финансирования. Доходы, полученные учреждением в виде средств целевого бюджетного финансирования, не подлежат включению в объект налогообложения и налоговую базу по всем налогам, в том числе налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, что делает невозможным применение МАУ "Отрадненский историко-археологический музей" пониженного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 введен в действие пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в силу которого применяется льготный тариф по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Закон N 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям.

В случае применения учреждением, финансируемым из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации,, будет происходить уменьшение обязательств муниципальной казны, хотя, как отмечено выше, целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Позиция учреждения, изложенная в апелляционной жалобе, противоречит природе и целям установления льготных тарифов при исчислении страховых взносов, которые направлены в том числе на снижение бремени обязательных платежей для лиц, осуществляющих, в частности, социально значимую деятельность, и на стимулирование развития такой деятельности субъектами малого предпринимательства и не могут быть направлены на снижение налогового бремени для муниципальной казны.

Приведенные доводы подтверждаются и пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012, в силу которого возможно применение льготного тарифа по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи. Требуемая учреждением льгота не может применяться в отношении выплат, производимых за счет средств бюджетного финансирования.

Следовательно, учреждению правомерно доначислены страховые взносы и пени, также заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-44721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко