Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 08АП-4369/16

город Омск

28 апреля 2016 г.

Дело N А81-5120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4369/2016) закрытого акционерного общества "НЕСКО" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2016 о прекращении производства по заявлению по делу N А81-5120/2014 (судья Е.С. Корнелюк), вынесенное по иску закрытого акционерного общества "НЕСКО" (ИНН 1645023210, ОГРН 1081689000370) к обществу с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис" (ИНН 7705907626, ОГРН 1107746018060) о взыскании 8 869 597,74 рублей,

установил:

закрытое акционерного общества "НЕСКО" (далее - ЗАО "НЕСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис" (далее - ООО "Римера-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные в рамках договора от 16.07.2012 N 025/07 работы в размере 7 783 408 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 275 руб. 42 коп.

Исковое заявление на основании определения о передаче дела по подсудности от 12.08.2014 передано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа из Арбитражного суда Республики Коми.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 101 275 руб. 42 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 уточненные исковые требования ЗАО "НЕСКО" удовлетворены частично. С ООО "Римера-Сервис" в пользу ЗАО "НЕСКО" взысканы задолженность по оплате за выполненные в рамках договора от 16.07.2012 N 025/07 работы в размере 7 783 408 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 563 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 347 руб. 99 коп. В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказано. Кроме этого с обеих сторон с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 обжаловано ответчиком.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 апелляционная жалоба ООО "Римера-Сервис" оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции - без изменения.

03.09.2015 ЗАО "НЕСКО" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ООО "Римера-Сервис" судебных издержек в размере 546 781 руб. 57 копеек, связанных с рассмотрением дела N А81-5120/2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2015 заявление ЗАО "НЕСКО" удовлетворено частично. С ООО "Римера-Сервис" в пользу ЗАО "НЕСКО" взысканы судебные расходы по делу N А81-5120/2014 в размере 329 703 руб.

21.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление от 20.01.2016 от ЗАО "НЕСКО" о взыскании с ООО "Римера-Сервис" судебных расходов по делу в размере 601 805 руб. 60 коп. (вторая половина стоимости услуг представителя в размере 546 781 руб. 57 коп.и командировочные расходы в размере 55 024 руб. 03 коп.).

Заявление ЗАО "НЕСКО" мотивировано тем, что в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, а также в связи с исполнением судебного акта взыскатель понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и командировочных расходов в общем размере 1 148 587 руб. 17 коп. (1 093 563,14 руб. + 55 024,03 руб.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2016 заявление ЗАО "НЕСКО" принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2016 по делу N А81-5120/2014 производство по заявлению ЗАО "НЕСКО" о взыскании судебных издержек в размере 601 805 руб. 60 коп., связанных с рассмотрением дела NА81-5120/2014, прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ЗАО "НЕСКО" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает об уважительности пропуска срока на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов.

От ООО "Римера-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду непредоставления доказательств заблаговременного направления отзыва другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок исчисляется с даты изготовления постановления суда в полном объеме.

Итоговый судебный акт по настоящему делу - постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в окончательной форме принято 30.04.2015.

Следовательно, именно с указанной даты (30.04.2015) начинает течь срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору.

В силу части 1 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

С учетом вышеприведенных норм, шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по существу, истекает 30.10.2015.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено обществом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 21.01.2016, то есть по истечении шестимесячного срока с момента вступления последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, в законную силу.

Доказательств, препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, ЗАО "НЕСКО" не представлено.

Согласно доводам жалобы в обоснование причин пропуска срока на подачу заявления о распределении оставшейся части судебных расходов общество ссылается на отсутствие на момент рассмотрения первоначального заявления о взыскании судебных расходов доказательств оплаты оставшейся части юридических услуг.

Общество пояснило, что оплата оставшейся части оказанных юридических услуг произведена только 02.11.2015 на основании платежного поручения N 383 от 02.11.2015.

Однако приведенные подателем жалобы причины пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов не могут быть признаны уважительными в силу следующего.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Данная норма возможность исчисления шестимесячного срока с момента фактического несения лицом судебных издержек не предусматривает. Риск несения этих издержек за пределами установленного срока лежит на самом заинтересованном лице.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления надлежит исчислять с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического несения судебных издержек.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в вступившем в законную силу определении суда от 16.11.2015 установлено, что 26.05.2014 между заявителем (заказчик) и ООО "Промсервис" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствие с пунктом 3.3 договора по факту оказания услуг полностью или в части стороны подписывают акт приема-передачи.

Оплата оказанных услуг производится в 5-тидневный срок с момента подписания акта приема-передачи услуг (пункт 3.4. договора).

В определении суда от 16.11.2015 установлено, что 04.08.2015 и 10.08.2015 представителем исполнителя дважды подавалось заявление в банк АО "Райффайзенбанк" с исполнительным листом ФС N 004115740, выданным 2 июня 2015 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа на принудительное исполнение судебного акта, для чего представитель исполнителя дважды командировался из города Альметьевск Республики Татарстан в город Москву.

По результатам работы исполнителя в рамках договора на расчетный счет заказчика получены от должника и банка АО "Райффайзенбанк" денежные средства по исполнительному листу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 250 от 24.06.2015 на сумму 7 783 408 руб. 28 коп., N 364 от 25.06.2015 на сумму 67 347 руб. 99 коп. и платежным ордером N 3 от 10.08.2015 на сумму 1 093 563 руб. 84 коп.

Денежные средства в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и определяющие стоимость оказанных исполнителем услуг, перечислены истцу (взыскателю) 10.08.2015.

Кроме того, как следует из материалов дела 13.08.2015 между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки N 1 по договору на вышеуказанную сумму оказанных услуг.

Таким образом, с учетом положений договора и даты поступления денежных средства взыскателю, у сторон (исполнителя и заказчика) с 13.08.2015 имелось достаточно времени для оформления, подписания соответствующих актов приема-передачи оказанных услуг и оплаты оказанных услуг, а также для обращения в суд с заявлением о возмещении полной суммы понесенных судебных расходов, в срок не позднее 30.10.2015.

Причины, по которым истцом исполнителю не оплачена вся стоимость оказанных услуг в установленный договором срок, суду не известны.

Доказательства длительной неплатежеспособности лица не представлены.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, препятствующих обществу обратиться с заявлением о возмещении расходов с соблюдением шестимесячного срока, а также документы, подтверждающие уважительность причин обращения с заявлением с пропуском срока, апеллянтом в суд не представлены.

По смыслу статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок не является пресекательным, так как он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", производство по заявлению, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанной причине производство по заявлению ЗАО "НЕСКО" о взыскании с ООО "Римера-Сервис" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, правомерно прекращено судом первой инстанции на основании статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2016 о прекращении производства по заявлению по делу N А81-5120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина