Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2016 г. N Ф06-11108/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Саратов |
|
29 апреля 2016 г. |
Дело N А12-47350/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года по делу N А12-47350/2015 (судья Акимова А.Е.) по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 3827аз от 01.08.2005 аренды земельного участка в сумме 7 584 729 руб. 06 коп. из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 6 337 878 руб. 06 коп. и пени за период с 11.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 1 246 851 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года по делу N А12-47350/2015 иск Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы 7 584 729 руб. 06 коп. из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 6 337 878 руб. 06 коп. и пени за период с 11.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 1 246 851 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 923 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой не учтено, что размер арендной платы определен истцом неверно, с 01.03.2015 расчет арендной платы следует производить с учетом Приказа Минэкономразвития России от 18.06.13 N 347. Истцом в период с 01.09.2013 по 17.0.2014 размер арендной платы определен неверно, поскольку ответчик не пользовался площадью земельного участка 607350,18 кв.м, которая предоставлена по договору аренды N 3827аз от 01.08.2005. Судом не учтено, что на земельном участке N 34:35:020201:434 ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" расположено бомбоубежище - защитное сооружение, объект гражданской обороны, в связи с чем Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между КЗР (Арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (Арендатор) заключен договор N 3827 аз от 01.08.2005 на аренду земельного участка.
Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 607 350,18 кв.м., расположенный по адресу: автодорога N 7, 19, г. Волжский, Волгоградской области, кадастровый номер 34:35:020201:0033, под Волжскую ТЭЦ в составе 93 зданий и сооружений.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании акта приема-передачи арендатор принял земельный участок.
Договор заключен с 24.06.05 по 24.06.54. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N 5 от 29.11.2010 арендатор в связи с реорганизацией общества заменен на ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
На основании п. 4.3. договора, Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.
Уведомлением от 09.08.2015 N 13/8099 истец уведомил ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" об изменении размера арендной платы за земельный участок.
В соответствии с данным уведомлением с 01.01.2013 годовая арендная плата составляет: 335 818 441,30 х 2% = 6 716 368,83 руб.
Месячная арендная плата, соответственно, с 01.01.2013 составляет 559 697,40 руб.
С 27.05.2014 годовая арендная плата составляет: 335 485 753,98 х 2% = 6 709 715,08 руб.
Месячная арендная плата, соответственно, с 27.05.2014 составляет 559 142,92 руб.
Арендная плата рассчитана по формуле:
А = КСЗУ х 2%, где:
А - величина арендной платы за 12 месяцев;
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
2% - ставка арендной платы в отношении земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым переоформлено на право аренды в соответствии с земельным законодательством РФ. (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.09.2015 составила 6 337 878 руб. 06 коп.
Ответчик с расчетом истца не согласен, считает, что с 01.03.2015 ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" вправе применять ставки арендной платы, установленные в приказе Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347.
В обоснование данного довода указывал и в суде первой и в суде апелляционной инстанций следующее:
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015, Земельный кодекс РФ был дополнен ст. 39.7.
Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В подпункте 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ перечислены земельные участки, связанные со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:
объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
объекты использования атомной энергии;
объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;
объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;
автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Указанная ставка не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (6 руб. за квадратный метр для Волгоградской области).
Поскольку в рамках спорного договора аренды земельный участок предоставлен ответчику под Волжскую ТЭЦ, которая является объектом систем теплоснабжения, размер арендной платы, по мнению ответчика, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В связи с чем при расчете арендной платы следует использовать ставки арендной платы, установленные в приказе Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика о необходимости применения предельной ставки, установленной названным Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 (Приказ N 347) несостоятельными по следующим основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (Постановление N 582) установлены основные принципы определения арендной платы, которые являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом порядок определения арендной платы земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данная позиция согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в данном случае арендуемый обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением N 582, а соответственно и Приказ N 347 не могут быть применены.
В спорный период расчет арендной платы следует производить с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области", а именно 2% от кадастровой стоимости, что и было применено истцом.
Кроме того, ответчик указывает, что истцом в период с 01.09.2013 по 17.05.2014 размер арендной платы определен неверно, поскольку не пользовалось площадью земельного участка 607 350,18 кв.м., которая была предоставлена ему по договору аренды N 3827 аз от 01.08.2005, а пользовалось в меньшем размере.
В обоснование указывает следующее:
Земельный участок с кадастровым номером 34:35:020201:0033 площадью 607 350,18 кв.м., предоставленный в аренду по договору аренды N 3827 аз от 01.08.2005 был разделен и предметом договора аренды стал земельный участок N 34:35:020201:210.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N 34:35:020201:210, площадью 600654,18 кв.м. был преобразован в земельный участок площадью 599 772,18 кв.м. с кадастровым номером 34:35:020201:220. Поскольку на данном земельном участке находится здание бомбоубежище, он был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:020201:434 и 34:35:020201:435.
Как указывает ответчик, земельный участок номер 34:35:020201:435 был поставлен на кадастровый учет 27.07.2010, им и пользуется по настоящее время ответчик.
Земельный участок номер 34:35:020201:220 был снят с кадастрового учета 19.01.2011.
В подтверждение ответчиком представлены соответствующие кадастровые паспорта от 05.07.2014.
Названные обстоятельства, по мнению ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", свидетельствуют об использовании в период с 01.09.2013 по 17.05.2014 земельного участка номер 34:35:020201:435 площадью 599 178, 0 кв.м., а не 607 350,18 кв.м., которая в свою очередь использована истцом при расчете арендной платы.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что в связи с обращением ответчика 03.04.2014 в Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский между сторонами 09.10.2015 заключено дополнительное соглашение N 10 от 09.10.2015 к договору аренды земельного участка от 01.08.2005 N 3827 АЗ.
Раздел 1 названого договора изложен в следующей редакции:
1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 599 178,0 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7,19.
1.2. Кадастровый номер: 34:35:020201:435.
2. В акте приема-передачи земельного участка с 27.05.2014 слова "площадью
607 350,18 кв.м." заменить словами "площадью 599 178,0 кв.м.".
3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, подлежит государственной регистрации за счет средств Арендатора в трехмесячный срок со дня его подписания и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 01.08.2005 N 3728АЗ. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.05.2014.
Таким образом, настоящим стороны определили и согласовали дату принятия и использования земельного участка площадью 599 178, 0.кв.м. именно 27.05.2014, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что расчет арендной платы истца за спорный период является верным, доводы ответчика несостоятельными.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 7.1. договора, за несвоевременное внесения арендной платы
арендатор обязан оплатить пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчёта размер пени за просрочку платежей в период 11.09.2013 по 30.09.2015 составил 1 246 851 руб. Расчет суммы пени проверен и правильно принят судом первой инстанции в качестве обоснованного.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 330, 614 ГК РФ требования истца о взыскании пени за период 11.09.2013 по 30.09.2015 в размере 1 246 851 руб. являются правомерными.
Довод апеллянта о том, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, занятый бомбоубежищем, и принадлежащий Российской Федерации, сделан без учета практики применения действующего законодательства..
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
В соответствии с указанной правовой позицией отсутствие у арендодателя права на предоставление земельного участка в аренду и признание договора аренды недействительной сделкой само по себе не освобождает арендатора от исполнения обязательств по уплате арендной платы.
Аналогичная позиция выражена в постановлении АС ПО от 26.12.2014 по делу N А57-666/2013.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года по делу N А12-47350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.Б. Шалкин |
Судьи |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-47350/2015
Истец: КОМИТЕТ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "ЛУКОЙЛ-ВОЛГОГРАДЭНЕРГО"
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-47350/15
19.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11108/16
29.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2235/16
22.01.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-47350/15