Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-2629/16

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-12260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Пилипенко А.В. по доверенности от 12.01.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХАДА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-12260/2015 по иску ООО "Кубанская коммунальная компания" к ответчику ООО "ТЕХАДА" о взыскании задолженности, расходов для проведения анализа пробы сточной воды принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Техада" с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 374,73 руб., расходов для проведения анализа пробы сточной воды в размере 4 900,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.12.2015 ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворено, с ООО "Техада" (ИНН 2346012170 ОГРН 1022304478679) в пользу ООО "Кубанская коммунальная компания" (ИНН 2346016720 ОГРН 1102362000223) взыскана задолженность в размере 98 374,73 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Техада" (ИНН 2346012170 ОГРН 1022304478679) в доход федерального бюджета взыскано 3 935 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пробы отобраны с нарушением установленных норм, в деле отсутствуют надлежащие доказательства превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках ответчика. Истцом не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, производившего отбор проб. Условия отбора проб были нарушены, в акте не указано время передачи проб в лабораторию, условия транспортировки, в протоколе нет ссылки на акт снятия пломбы, номер пломбы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения представитель истца представила суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела, поддержал ранее занимаемую правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 между сторонами заключен договор очистки сточных вод N 1-О/2015, по условиям пункта 1.1 которого истец осуществляет водоотведение (в т.ч. отчистку сточных вод), обязуется осуществить прием сточных вод ответчика в очистные сооружения канализации и обеспечить их очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим сброса сточных вод, требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу сбрасываемых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить истцу оплату очистки сточных вод в сроки, в порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на очистку сточных вод, установленный на момент заключения договора составлял 22,74 руб. /куб. м.

В силу пункта 3.4 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом норматив по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

03.02.2015 истец направил ответчику уведомление исх. N 51 об отборе проб 03.02.2015 в 12 час. 00 мин. Уведомление получено ответчиком 03.02.2015 в 11 час. 53 мин.

Между тем, ответчик не явился к месту отбора проб.

В связи с этим, истцом был проведен отбор проб без участия ответчика из места сброса сточных вод в приемную камеру очистных сооружений, согласно схеме расположения мест отбора проб сточных вод (Приложением N 4 к договору на очистку сточных вод).

По результатам отбора проб составлен акт N 2 от 03.02.2015.

Отобранные пробы переданы в аккредитованную лабораторию ООО "ДиЛаб" для проведения исследования. 09.02.2015 ООО "ДиЛаб" подготовлен протокол количественного и химического анализа проб воды ответчика N 419. 03.03.2015 истец направил ответчику уведомление исх. N 102 об отборе проб 03.03.2015 в 11 час. 50 мин. Уведомление получено ответчиком 03.03.2015 в 11 час. 40 мин.

Также, ответчик не явился к месту отбора проб.

Истцом был проведен отбор проб без участия ответчика из места сброса сточных вод в приемную камеру очистных сооружений, согласно схеме расположения мест отбора проб сточных вод (Приложением N 4 к договору на очистку сточных вод).

По результатам отбора проб составлен акт N 7 от 03.03.2015.

Отобранные пробы переданы в аккредитованную лабораторию ООО "ДиЛаб" для проведения исследования. 09.03.2015 ООО "ДиЛаб" подготовлен протокол количественного и химического анализа проб воды ответчика N 435.

На основании указанных протоколов истцом произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения N 6 на сумму 98 374,73 руб., выставлен счет на оплату N 249 от 12.03.2015.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

Глава 5 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объем) и составу елочных вод. требований к составу и свойствам сточных вод. установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно, к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N644 от 29.07.2013 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013).

Согласно пункту 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение требований Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцу не представил, в связи с чем, истец на основании результатов анализов проб сточных вод, произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании 98 374,73 руб. задолженности. Расчет произведен с учетом тарифа на водоотведение и водоснабжение, установленного Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.12.2014 N 70/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение". Объеме определен на основании переданных истцу сведений.

Доказательств отбора ответчиком параллельной пробы и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности, составленный на основании акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации и протокола испытаний, суд признал его верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 98 374,73 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что пробы отобраны с нарушением установленных норм, в деле отсутствуют надлежащие доказательства превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках ответчика.

В ответ на заявленные доводы истец пояснил, что отобранная 03.03.2015 г. в период времени с 12:35 до 12:36 час. проба сточных вод ответчика (Акт N 7 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 03.03.2015 г.) до передачи ее в лабораторию хранилась при температуре 3-4 С °.

При этом, для осуществления отбора проб сточных вод с учетом законодательства РФ истцом разработана "Инструкция по отбору проб сточных вод у абонентов ООО "ККК"", утвержденная директором Могиленских А.О. 26.01.2015 г. Заместитель директора Рой Александр Николаевич (участник отбора проб) назначен приказом N 77 от 26.01.2015 г. ответственным лицом за хранение и транспортировку емкостей с пробами сточных вод в соответствии с вышеназванной Инструкцией. С Инструкцией и приказом Рой А.Н. ознакомлен 26.01.2015 г.

В соответствии с п. 8.1. Инструкции, транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется автотранспортом ООО "ККК", обеспечивающим сохранность и быструю доставку. Емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. Хранение емкостей с пробами до перевозки их в лабораторию обеспечивается в холодильной камере при температуре 2 - 5 °С, для чего в ООО "ККК" специально выделена холодильная камера. Емкости с пробами помещаются в холодильную камеру в течение 20 (двадцати) минут после отбора проб. Ответственное лицо за хранение и транспортировку емкостей с пробами назначается приказом предприятия. Емкости с пробами перевозятся в лабораторию в сумке холодильнике, обеспечивающей хранение проб при температуре 2 - 5 °С. В случае, если показатель состава сточных вод требует иную консервацию, место и время хранения, то применяются рекомендуемые методы.

Кроме того, приказом N 76 от 26.01.2015 г. "Об утверждении Инструкции по отбору проб сточных вод" в соответствии с п. 8.1. Инструкции выделена холодильная камера для хранения отобранных проб сточных вод до перевозки их в лабораторию с температурой хранения 2 - 5 °С.

В соответствии с п. 11.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 охлаждение пробы до 2 - 5 °С и хранение ее в темноте в большинстве случаев достаточно для сохранения неизменности состава пробы.

Согласно п. 4 письма N 187 от 28.03.2016 г., полученному истцом от ООО "ДиЛаб", для определения количества показателей БПК5, ХПК в представленной пробе сточной воды нет необходимости отбора проб в стеклянную посуду, а также консервация недопустима, согласно методике ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (издание 2004 г.), достаточно хранения пробы при температуре 2-5 °С.

Также, письмом N 187 от 28.03.2016 г. от ООО "ДиЛаб" подтверждается, что проба сточных вод ответчика была доставлена в лабораторию своевременно, т.е. до истечения срока предоставления пробы в лабораторию (срок хранения БПК5 - 24 часа, ХПК - 5 суток) в емкости ПЭТ бутылке (химически (биологически) инертном материале) в сумке-холодильнике при температуре 3-4 °С (температура воздуха 3-4 °С), номер пломбы на 5 л. бутыли (ПЭТ) соответствовал номеру пломбы, указанному в Акте N 7 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 03.03.2015 г.

Вся информация, согласно письму N 187 от 28.03.2016 г. от ООО "ДиЛаб", отражена в журнале поступления проб воды, копия выписки из которого представлена в материалы дела. Пробы доставлены 04.03.2015 г. в 9 часов 40 минут.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о том, что условия отбора проб были нарушены, не находят своего подтверждения.

Ссылка ответчика на ГОСТ Р 51592-2000 Государственный стандарт Российской Федерации "ВОДА. Общие требования к отбору проб" подлежит отклонению, поскольку пунктом 5.5 ГОСТа лишь рекомендуют методы хранения и консервации проб, при этом, в материалы дела не представлено доказательств нарушения истцом при отборе проб и транспортировке их в лабораторию указанных требований ГОСТа.

Согласно п. 4.1 указанного ГОСТа одним из критериев для выбора емкости, используемой для отбора и хранения проб, является химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки. Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

Истец пояснил, что при отборе проб сточных вод использовал одноразовые емкости из химически (биологически) инертного материала (полиэтилентерефталата (ПЭТ)), в соответствии с вышеуказанным ГОСТ Р 51592-2000.

Кроме того, довод ответчика о том, что им истец извещался о переносе даты отбора проб, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду недоказанности.

Указание на то, что показатели отбора проб не соответствуют показателям производственной деятельности ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в день отбора проб - 03.03.2015 сточная вода в ходе реализации деятельности предприятия не содержала показатели, указанные в протоколе количественного и химического анализа от 09.03.2015 N 435.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-12260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева