Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 03АП-965/16

г. Красноярск

29 апреля 2016 г.

Дело N А33-22338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-ТОРГ"):

Рузайкиной Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 01/16, паспорт (до и после перерыва); Старостиной С.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 02/16, паспорт (до перерыва);

от ответчика (судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Белова И.А.): Коноваловой Е.В., представителя по доверенности от 29.12.2015 N Д-24907/15/332, служебное удостоверение (до и после перерыва);

от ответчика (начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска): Коноваловой Е.В., представителя по доверенности от 29.12.2015 N Д-24907/15/332, служебное удостоверение (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-ТОРГ" (ИНН 2463211330, ОГРН 1092468005222)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" января 2016 года по делу N А33-22338/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-ТОРГ" (ИНН 2463211330, ОГРН 1092468005222, далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к Белову И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительном производству N 29521/14/26/24, выразившегося в следующем:

- неустановлении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Абаканские полуфабрикаты" (ОГРН 1122468044225),

- невручении должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- неосуществлении контроля за исполнением постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника,

- ненаправлении запроса в Гостехнадзор, ЗАГС об установлении акта гражданской записи о состоянии должника в законном браке,

- несвоевременном направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- несвоевременном вынесении постановления о розыске банковских счетов,

- несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,

- несвоевременном вынесении постановлений о розыске должника и его имущества;

к начальнику Отела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Белова И.А. по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству N 29521/14/26/24.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству Рулева Т.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2016 года по делу N А33-22338/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнительных пояснений, сославшись на следующие обстоятельства:

- срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, в данном случае - не пропущен,

- бездействие имеет место в течение всего периода и не связано с конкретной датой; с момента возбуждения исполнительного производства и вплоть до подачи заявителем жалобы в арбитражный суд судебный пристав-исполнитель не совершал всех должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа; все необходимые действия до настоящего времени судебным приставом-исполнителем так и не приняты,

- ряд мер предпринят судебным приставом-исполнителем только после обращения взыскателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

- судебным приставом-исполнителем не были своевременно направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; несвоевременно вынесены постановления о розыске банковских счетов, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о розыске должника и его имущества,

- до настоящего времени не направлены запросы в Гостехнадзор, ЗАГС об установлении акта гражданской записи о состоянии должника в законном браке,

- отсутствуют извещения о вызове на прием должника, акты проверки имущественного положения, доказательства ознакомления должника с материалами исполнительного производства, вручения должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность вручить указанные документы должнику 21.07.2014 при выходе по месту жительства должника, по результатам которого был составлен акт о проживании должника по проверяемому адресу, заверенный подписью должника,

- взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о месте работы должника, однако до настоящего времени удержаний из заработной платы должника не производилось; отсутствуют доказательства получения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника; судебный пристав-исполнитель не предпринял мер, направленных на установление фактического адреса места работы должника и вручение работодателю постановления об удержании из заработной платы должника;

- на дату направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации у должника на счетах имелись денежные средства, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и списании денежных средств,

- какие-либо объективные основания для неосуществления указанных действий отсутствуют,

- более чем за год судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры для исполнения исполнительного документа, а начальником отдела не предпринято никаких мер по контролю за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Представитель ответчиков представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила решение суде первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2014, требования, адресованного должнику о явке от 11.03.2016, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от погашения задолженности, почтового конверта, уведомления от 13.03.2016, скриншотов с сайта отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска от 09.03.2016, запроса от 09.03.2016, распечаток с базы данных электронных документов на 2 страницах, распоряжения от 22.01.2015 о постановке на контроль старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска исполнительного производства в отношении Рулевой Т.В., указания начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска от 06.10.2015.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку часть документов имеется в материалах дела (копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2014, требования, адресованного должнику о явке от 11.03.2016, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от погашения задолженности, распоряжения от 22.01.2015 о постановке на контроль старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска исполнительного производства в отношении Рулевой Т.В.), часть - датированы после принятия обжалуемого решения (копии почтового конверта, уведомления от 13.03.2016, скриншотов с сайта отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска от 09.03.2016, запроса от 09.03.2016, распечаток с базы данных электронных документов на 2 страницах), указание начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска от 06.10.2015 в материалах дела отсутствует, однако ответчиком не указаны уважительные причины и не представлены доказательства невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-15482/2013 выдан исполнительный лист АС N 006405615 о взыскании с Рулевой Т.В. (должника) в пользу заявителя (взыскателя) 3 285 277 рублей убытков, 35 169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа АС N 006405615 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Красноярска Шимохиным Д.С. вынесено постановление от 12.05.2014 о возбуждении исполнительного производства N 29521/14/26/24 в отношении Рулевой Т.В.

13.05.2014, 14.05.2014, 15.05.2014, 17.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Красноярска направлены следующие запросы:

- в подразделение ГИБДД (ответ - сведений нет),

- налоговую службу - 2 (предоставлены сведения - ИНН)

- банк ВТБ 24 (есть сведения, наличие денежных средств на счете),

- ООО Национальный банк "Траст" (нет сведений),

- Сбербанк Красноярское ОСБ (есть сведения о наличии двух счетов и о наличии денежных средств на счетах),

- ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (нет сведений),

- КБ "Юниаструм банк" (нет сведений),

- ОАО АКБ "Росбанк" (нет сведений),

- ОАО "МДМ Банк" (нет сведений),

- РБ "Росбанк" (нет сведений),

- ХМБ Хакасский муниципальный банк (нет сведений),

- Енисейский объединенный банк (нет сведений),

- КБ Енисей (нет сведений),

- ФМС России (представлены сведения о наличии у должника загранпаспорта),

- ОАО "Мегафон" (нет сведений),

- ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (нет сведений),

- Пенсионный фонд РФ (предоставлены сведения).

16.05.2014 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке и иной кредитной организации - счет 40817810124460002517 (филиал ВТБ 24).

19.05.2014 вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке и иной кредитной организации - счет 42311810431282311106, на счет 40817810931286721940 (Восточно-Сибирский банк Сбербанка).

04.07.2014 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное N 39591/14/26/24.

21.07.2014 составлен акт о проживании должника по адресу: ул. Вавилова, д.34, кв.28, который содержит подпись Т.В.Рулевой.

24.07.2014, 31.03.2015 вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ООО "Абаканские полуфабрикаты".

29.08.2014 составлен акт о том, что ООО "Абаканские полуфабрикаты" по адресу - ул. Калинина, д. 57, не находится.

25.12.2014 заявитель обратился в УФССП по Красноярскому краю с жалобой на бездействие начальника ОСП по Кировскому району и судебного пристава-исполнителя Белова И.А.

Постановлением от 19.01.2015 УФССП по Красноярскому краю жалоба признана обоснованной в части неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению в период с 01.09.2014 по 15.01.2015, бездействия и.о. начальника отдела (отсутствие контроля по обеспечению принятия судебным приставом полных и правильных мер по исполнительному производству) в период с 01.09.2014 по 15.01.2015.

Заявитель обращался в ОСП по Кировскому району города Красноярска с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 13.02.2015, 23.04.2015.

11.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО "Абаканские полуфабрикаты" по адресу: г.Красноярск, Северное шоссе, 43г.

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

03.04.2015 взыскатель обратился в ОСП по Кировскому району города Красноярска с заявлением, которое содержит сведения о месте работы Рулевой Т.В. (ООО "Абаканские полуфабрикаты"), адрес, номер телефона указанной организации, требование о принятии мер, направленных на исполнение.

14.04.2015 на основании справки судебного пристава-исполнителя от 14.04.2015 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Заявитель обратился в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением от 07.07.2015 об оспаривании бездействия начальника ОСП по Кировскому району города Красноярска и судебного пристава.

Определением от 24.08.2015 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Судебный пристав Белов И.А. уволен с 07.08.2015, исполнительное производство передано приставу Абаполовой Е.В., затем приставу Струзик Е.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Красноярска Струзик Е.В. вынесено постановление от 11.11.2015 о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о розыске счетов от 10.11.2015 в различных банках, направлены запросы в ЗАГС, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в ГИМС (о регистрации водно-транспортных средств).

Заявитель, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя Белова И.А. и начальника ОСП по Кировскому району города Красноярска нарушены его права и законные интересы, 08.10.2015 года обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 29521/14/26/24 в отношении Рулевой Т.В., возбужденное 12.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Красноярска Шимохиным Д.С. на основании исполнительного листа АС N 006405615, по истечении двухмесячного срока с момента его возбуждения не окончено (не прекращено).

Следовательно, все то время, пока длилось исполнительное производство, но при этом судебный пристав не совершал необходимых действий, взыскатель имел право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия полагает, что право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, безусловно, принадлежит взыскателю в силу его участия в исполнительном производстве на всем его протяжении, а не только в первые два месяца от момента его начала.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает не основанным на нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что об оспариваемом бездействии заявитель должен был узнать после истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства N 29521/14/26/24 (при ознакомлении с материалами исполнительного производства, к моменту обжалования бездействия начальника ОСП по Кировскому району и судебного пристава-исполнителя Белова И.А. в УФССП по Красноярскому краю, в Кировский районный суд города Красноярска).

По существу оспариваемого бездействия суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1, 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 7, 10, 11, 17 названной нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов;

- накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68, частями 1, 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, банков, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска не приняли необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта по делу N А33-15482/2013, исходя из следующего.

1. Неустановлении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Абаканские полуфабрикаты" (ОГРН 1122468044225).

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска поступил ответ из МИФНС N 24 по Красноярскому краю (т.2, л.д.51), согласно которому Рулева Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя на учете в налоговом органе не состоит, сведениями об открытых (закрытых) счетах инспекция не располагает.

К ответу приложена справка о доходах физического лица за 2013 год N 106 от 31.01.2014 (т.2, л.д.52), из которой следует, что Рулева Т.В. в 2013 году получала доход в ООО "Абаканские полуфабрикаты" (в справке указаны реквизиты налогового агента - ООО "Абаканские полуфабрикаты" - ИНН, КПП, Код ОКАТО, телефон).

11.07.2014 в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска взыскателем представлено заявление от 04.07.2014 с просьбой проверить, работает ли Рулева Т.В. в настоящее время в ООО "Абаканские полуфабрикаты". В заявлении указан ОГРН общества "Абаканские полуфабрикаты".

24.07.2014 судебным приставом-исполнителем Беловым И.А. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (т.2, л.д.53), согласно которому пристав постановил направить для осуществления взыскания копию исполнительного документа ООО "Абаканские полуфабрикаты" по адресу: 660000, г.Красноярск, ул.Калинина, 57.

29.08.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Красноярск, ул.Калинина, 57, установлено, что ООО "Абаканские полуфабрикаты" по данному адресу не находится, о чем был составлен соответствующий акт (т.2, л.д.60).

21.01.2015 взыскателем в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска представлено заявление об объявлении в розыск должника - Рулевой Т.В. и имущества должника (т.2, л.д.63).

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина (т. 1, л.д. 45).

31 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Беловым И.А. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (т.2, л.д.64), согласно которому пристав постановил направить для осуществления взыскания копию исполнительного документа ООО "Абаканские полуфабрикаты" по адресу: 660000, г.Красноярск, Северное шоссе, д.43.

03.04.2015 взыскателем в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска представлено заявление (т.2, л.д.62), в котором указан юридический адрес ООО "Абаканские полуфабрикаты" (660000, г.Красноярск, ул.Калинина, 57) и фактический адрес (г.Красноярск, Северное шоссе, 43), в заявлении также указаны: контактный телефон ООО "Абаканские полуфабрикаты" и телефон должника. В заявлении содержится просьба совершить необходимые действия для вручения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также принять меры для взыскания задолженности с Рулевой Т.В. в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отправки постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24.07.2014 и от 31.03.2015 в адрес ООО "Абаканские полуфабрикаты" в материалы дела не представлено.

В подтверждение отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату по адресам: г.Красноярск, ул.Калинина, 57, и г.Красноярск, Северное шоссе, д.43, представлены: письмо судебного пристава-исполнителя от 20.04.2015 (т.2, л.д.73), книга регистрации исходящих документов ОСП по Кировскому району г.Красноярска (т.2, л.д. 119-123). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные документы факт отправки названных постановлений не подтверждают, поскольку являются документами, составленными в одностороннем порядке, входящих отметок, штампов почтового отделения не содержат, иные доказательства, подтверждающие отправку указанных постановлений в адрес ООО "Абаканские полуфабрикаты" в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. Представленные в материалы дела скриншот, распечатка с сайта Почты России (т.2, л.д. 116-118) не позволяют идентифицировать почтовые отправления.

Проверка предоставленной взыскателем 03.04.2015 информации о нахождении ООО "Абаканские полуфабрикаты" г.Красноярск, Северное шоссе, 43, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, в материалах дела отсутствуют доказательства выхода судебного-пристава-исполнителя по указанному адресу.

Доказательства направления запросов в регистрирующие органы об установлении места нахождения ООО "Абаканские полуфабрикаты" в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, при наличии информации о том, что Рулева Т.В. в 2013 году получала доход в ООО "Абаканские полуфабрикаты", при наличии данных о налоговом агенте - ООО "Абаканские полуфабрикаты" (ИНН, КПП, Код ОКАТО, телефон, юридический адрес, предполагаемый фактический адрес), суд первой инстанции соглашается с доводом взыскателя, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска, допущено бездействие, выразившееся в неустановлении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Абаканские полуфабрикаты".

2. Невручении должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчиков и не оспаривается взыскателем, постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, требование явиться в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска были направлены Рулевой Т.В. 11.03.2015 по адресу, указанному в исполнительном документе, письмо возвращено за истечением срока хранения.

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

02.04.2015 судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска на имя начальника отдела составлен рапорт, в котором отражено, что при проверки адреса места жительства должника установлено, что Рулева Т.В. проживает по данному адресу, но появляется редко, по адресу проживает сын, доставить гражданку Рулеву Т.В. в ОСП по Кировскому району г.Красноярска не удалось (т.2, л.д. 65).

14.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-гражданина (т.2, л.д. 69).

16.06.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресное бюро г.Красноярска об адресе регистрации Рулевой Т.В. (т.2, л.д 103), на который получен ответ от 27.06.2015, согласно которому Рулева Т.В. зарегистрирована по адресу: г.Красноярск, ул. Вавилова, 54-28 (т.2, л.д.102).

07.10.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором отражено, что выходом по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, 54-28, установлено, что Рулева Т.В. по указанному адресу проживает, дома не находится, дверь открыл сын, передана повестка о необходимости явки к судебном приставу-исполнителю (т.2, л.д. 96).

14.12.2015 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Красноярска утверждена справка о результатах исполнительного розыска имущества должника-гражданина (т.3, л.д. 5), в которой отражено, что должник прописан по адресу, указанному исполнительном документе, но по данному адресу фактически не проживает, по адресу проживает сын, который не смог дать пояснений о месте нахождения матери; проведенными проверками имущества должника не установлено, установить должника и принадлежащее ему имущество не представляется возможным.

14.12.2015 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Красноярска утверждено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина (т.3, л.д. 4).

Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, взыскатель указывает, что при выходе по месту жительства должника 21.07.2014 было установлено, что Рулева Т.В. по данному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт, в котором проставлена подпись должника (т.2, л.д.57), однако, имея возможность взывать должника на прием, вручить должнику указанные документы, судебный пристав-исполнитель указанные действия не совершил.

Вместе с тем, срок на обжалования бездействия, выразившегося в невручении должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно 21.07.2014 на момент обращения в арбитражный суд истек.

О бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Белова И.А., выразившемся в невручении должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно 21.07.2014, заявитель должен был узнать при ознакомлении с материалами исполнительного производства (заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 13.02.2015, 23.04.2015 года).

25.12.2014 бездействие начальника ОСП по Кировскому району и судебного пристава-исполнителя Белова И.А. были обжалованы в УФССП по Красноярскому краю, а 07.07.2015 - в Кировский районный суд города Красноярска.

В Арбитражный суд Красноярского края заявитель обратился 08.10.2015 года, то есть с пропуском указанного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

3. Неосуществлении контроля за исполнением постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника.

Обжалуя бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника, взыскатель ссылается на пункт 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Взыскатель указывает на то, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста и списании денежных средств от 19.05.2014, денежные средства на счет взыскателя в установленный срок не поступили.

Из материалов дела следует и взыскателем не оспаривается, что согласно ответу Сбербанка (Красноярское ОСБ) от 19.05.2014 за должником числятся два счета: N 42301810431282311106 (остаток 334 рубля 51 копейка), N 40817810931286721940 (остаток 63 рубля 24 копейки); согласно ответу ЗАО ВТБ24 от 13.05.2014 за должником числится счет N 40817810124460002517 (остаток 0 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2014 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ЗАО ВТБ24 в пределах суммы 3 320 446 рублей 31 копейка (т.2, л.д. 29-30).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в пределах суммы 3 320 446 рублей 31 копейка (т.2, л.д. 34-37).

Иных счетов, принадлежащих должнику не установлено, доказательств обратного взыскателем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.10.2014 по 04.02.2016 со счета должника N 42301810431282311106 платежными поручениями N N 526, 952, 22, 779, 5466, 410158 была списана сумма 334 рубля 57 копеек, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что заявитель не указал, какие именно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, какой нормой права предусмотрено совершение и каких действий в целях осуществления контроля за исполнением постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

4. Ненаправлении запроса в Гостехнадзор, ЗАГС об установлении акта гражданской записи о состоянии должника в законном браке.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС Кировского района г.Красноярска о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника (т.2, л.д. 179); 10.11.2015 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о наличии зарегистрированных за должником водно-транспортных средств (т.2, л.д. 180).

Материалами дела подтверждается и представителем ответчиков не оспаривается, что запросы в Гостехнадзор, в ЗАГС о состоянии должника в законном браке до момента обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд не направлялись.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что соответствующие запросы в Гостехнадзор и ЗАГС направлены 09.03.2016, т.е. после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции.

Взыскатель полагает, что ненаправление судебным приставом-исполнителем указанного запроса в ЗАГС лишает взыскателя права обратить взыскание на имущество должника, нажитое в браке, что предусмотрено действующим законодательством (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В заявлении и апелляционной жалобе взыскатель указал, что в соответствии с пунктом 4 раздела 3 приложения N 2 к письму ФССП России от 05.04.2013 N 12/14-9417-РС судебный пристав-исполнитель, осуществляющий действия по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента).

В силу пункта 6 раздела 2 приложения 3 к указанному письму судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, при розыске должника-гражданина либо розыске имущества должника-гражданина (по розыскным делам, заведенным в рамках исполнительных производств по неимущественным и имущественным обязательствам), запрашивает информацию в органах ЗАГСа о семейном положении должника, наличии детей, смене фамилии, имени, отчества, а также о возможной дате смерти.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку взыскателя на указанное письмо, т.к. данное письмо не является обязательным для применения нормативно-правовым актом, носит рекомендательный, разъяснительный характер, не зарегистрировано в установленном порядке и не опубликовано в официальном печатном издании.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о необходимости направления указанных запросов с целью получения информации о наличии (отсутствии) имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, на необходимость направления запроса Гостехнадзор было указано в

распоряжении и.о. начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 22.01.2015 о постановке на контроль старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска исполнительного производства в отношении Рулевой Т.В., однако соответствующий запрос, как и запрос в органы ЗАГСа о состоянии должника в законном браке был направлен только 09.03.2016, т.е. после вынесения обжалуемого лечения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

5. Несвоевременное направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- несвоевременном вынесении постановления о розыске банковских счетов,

- несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,

- несвоевременном вынесении постановлений о розыске должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был направлен судебным приставом-исполнителем 12.10.2015 (т.2 л.д. 178).

Постановления о розыске банковских счетов вынесены 10.11.2015 (т.2, л.д. 126 - 177).

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено 10.11.2015 (т.2 л.д. 124).

Постановление об исполнительном розыске должника-гражданина вынесено судебным приставом-исполнителем 19.03.2015 (т.1, л.д. 45).

Постановление о розыске должника и его имущества вынесено 14.04.2015 (т.2, л.д. 69).

Из пояснений представителей взыскателя следует, что указанный запрос должен был быть направлен, постановления вынесены в течение двух месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 12.07.2014. Доказательств наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и несвоевременного принятия мер, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, срок на обжалование действий, выразившихся в ненаправлении запроса, невынесении постановлений в срок до 12.07.2014, на момент обращения в арбитражный суд истек.

О ненеправлении указанного выше запроса, невынесении названных постановлений в срок до 12.07.2014 заявитель должен был узнать при ознакомлении с материалами исполнительного производства (заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 13.02.2015, 23.04.2015 года).

25.12.2014 бездействие начальника ОСП по Кировскому району и судебного пристава-исполнителя Белова И.А. были обжалованы в УФССП по Красноярскому краю, а 07.07.2015 - в Кировский районный суд города Красноярска.

В Арбитражный суд Красноярского края заявитель обратился 08.10.2015 года, то есть с пропуском указанного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

6. О признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Белова И.А. по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству N 29521/14/26/24.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Общество в апелляционной жалобе указало, что старшим судебным приставом - начальником ОСП по Кировскому району г.Красноярска не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному и полному исполнению судебного акта, что привело к длительному (более года) не исполнению требований исполнительного документа.

Представитель ответчиков в отзыве на апелляционную жалобу сослалась на распоряжение и.о. начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 22.01.2015 о постановке на контроль старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска исполнительного производства в отношении Рулевой Т.В., а также на указание от 06.10.2015, которым начальником отдела судебному приставу-исполнителю давались дополнительные указания о необходимости совершения выхода по адресу регистрации должника с целью отобрать объяснение об оплате задолженности, предупредить об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному выше распоряжению судебном приставу-исполнителю предписано, в том числе направить запрос в СК по Октябрьскому району г.Красноярска о месте работы должника, в Гостехнадзор. В распоряжении указано на необходимость сведения о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах по исполнительному производству каждые 10 дней предоставлять старшему судебному приставу.

Однако из материалов дела следует, что место работы должника судебным приставом-исполнителем не установлено, запрос в Гостехнадзор направлен только 09.03.2016, т.е. почти через три месяца после издания указанного распоряжения, что свидетельствует о неэффективности предпринятых старшим судебным приставом мер в целях контроль за ходом исполнительного производства в отношении Рулевой Т.В.

Учитывая, что:

- материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в неустановлении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Абаканские полуфабрикаты" (ОГРН 1122468044225); ненаправлении запроса в Гостехнадзор, ЗАГС об установлении акта гражданской записи о состоянии должника в законном браке,

- в материалы дела не представлены доказательства осуществления старшим судебным приставом контроля за исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя названных выше распоряжения и указания,

- до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ряд мер предпринято судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением (в том числе, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 10.11.2015, постановления о розыске счетов в различных банках - 10.11.2015, запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был направлен судебным приставом-исполнителем 12.10.2015, запросы в ЗАГС (о смерти должника), в ГИМС (о регистрации водно-транспортных средств) направлены 10.11.2015, запросы в Гостехнадзор, в ЗАГС о состоянии должника в законном браке направлены 09.03.2016), - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начальником ОСП по Кировскому району г.Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Белова И.А. по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству N 29521/14/26/24.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2016 года по делу N А33-22338/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в неустановлении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Абаканские полуфабрикаты" (ОГРН 1122468044225); ненаправлении запроса в Гостехнадзор, ЗАГС об установлении акта гражданской записи о состоянии должника в законном браке.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительном производству N 29521/14/26/24.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова