Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 03АП-2448/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - договор купли-продажи земельного участка - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 03АП-2448/16

г. Красноярск

28 апреля 2016 г.

Дело N А74-11449/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" марта 2016 года по делу А74-11449/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг" (далее - ООО "Черногорск Инвест Холдинг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Черногорска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2014 N 2855Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" (далее - третье лицо, ООО "Черногорск отделстрой").

Решением суда от 10.03.2016 в порядке урегулирования разногласий между ООО "Черногорск Инвест Холдинг" и администрацией города Черногорска при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:02:010308:2409, площадью 1268 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Лямкиной, 17, спорный пункт 1.1 изложен в следующей редакции:

- "Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, по цене 316 594 (триста шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 24 коп., в соответствии с действующим законодательством".

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - ООО "Черногорск отделстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование (решение арбитражного суда первой инстанции принято 10.03.2016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 11.04.2016 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 15.04.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение суда от 10.03.2016 по данному делу направлено в адрес третьего лица 14.03.2016, поступило в отделение почты 15.03.2015, следовательно, третье лицо имело возможность ознакомиться с текстом решения после 15.03.2015. Таким образом, по мнению заявителя, срок для обжалования в порядке апелляции истекает для третьего лица не ранее 15.04.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом. Копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2015 о принятии искового заявления к производству суда получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 2).

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, при должной степени заботливости третье лицо могло ознакомиться с текстом решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.03.2016, который опубликован 11.03.2016 11:56:24 МСК в свободном доступе на сайте http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, судом также установлено, что решение суда направлено в адрес ООО "Черногорск отделстрой" в установленный законом срок и получено обществом 18.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 61).

Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный законом срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, апеллянт в ходатайстве не привел. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

Процессуальные права участников процесса неразрывно связаны с их обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных им законом прав они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к ситуации по настоящему делу, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Кодекса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента опубликования судебного акта в сети "Интернет" (11.03.2016), а также момента фактического получения решения (18.03.2016) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (11.04.2016) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.03.2016 на 2 л. в 1 экз.

3. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины N 6 от 14.04.2016 на 1 л. в 1 экз.

4. ходатайство о восстановлении пропущенного срока N 10-ИЗ от 14.04.2016 на 1 л. в 1 экз.

5. копия справки Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" N 037-22-82 от 30.03.2016 на 1 л. в 1 экз.

6. копия информации о счетах, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия N 06-07/03391 от 14.04.2016 на 1 л. в 1 экз.

7. копия выписки операций по лицевому счету от 28.03.2016 на 1 л. в 1 экз.

8. квитанция N 00107 от 15.04.2016.

9. конверты N 00108, N 08880.

Судья

О.Ю. Парфентьева