Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 18АП-4689/16

г. Челябинск

29 апреля 2016 г.

Дело N А76-26782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фединой Г.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09 марта 2016 г. по делу N А76-26782/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" - Морозов М.Е. (удостоверение, доверенность от 17.03.2016 N 134).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Челябинской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Областной аптечный склад" (далее - ОАО "Областной аптечный склад", ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 765 руб. 16 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2016 заявление оставлено без рассмотрения согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что данное дело вел старший юрисконсульт ФКУЗ "МСЧ МВД России по Челябинской области" Холод М.И., который 29.02.2016 уволился по собственному желанию, и направить представителя для участия в судебное заседание не представлялось возможным. Дело не было передано, вступившему в должность с 01.03.2015 юрисконсульту Морозову М.Е., в связи с чем у последнего отсутствовала информация о движении дела. Просит определение суда отменить и отправить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу указанных доводов представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ФКУЗ "МСЧ МВД России по Челябинской области" Морозовым М.Е. по доверенности от 17.03.2016 N 134 с правом полного и частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска по настоящему делу заявлено уполномоченным представителем ФКУЗ "МСЧ МВД России по Челябинской области" Морозовым М.Е. Нарушений прав иных лиц указанным ходатайством об отказе от иска судом не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в заявлении истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Челябинской области" от иска к ОАО "Областной аптечный склад" о взыскании неустойки в размере 5 765 руб. 16 коп.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу N А76-26782/2015 - прекращению.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 148, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области".

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 09 марта 2016 г. по делу N А76-26782/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, производство по делу N А76-26782/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Г.А. Федина М.Б. Малышев