Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-11624/16

г.Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-189776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского научного фонда

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-189776/2015 (72-1553), принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению Российского научного фонда

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Лебедев С.В. по дов. от 21.08.2015; Лисина О.В. по дов. от 21.08.2015;
от ответчика:	Жаворонкова Т.А. по дов. от 25.09.2015; Жалнина Е.Е. по дов. от 19.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, принятым по настоящему делу, полностью отказано в удовлетворении требований Российского научного фонда (заявитель, Фонд) об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ответчик, административный орган, Росфиннадзор) от 16.09.2015 N 14-2015/500 о назначении административного наказания.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Фонда.

Ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что Фондом в 2014 году осуществлены расходы на цели, не предусмотренные соглашением от 29.01.2014 N СОГ-1/14 о предоставлении из федерального бюджета в 2014 субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд (далее - Соглашение), в том числе, произведено премирование конкретных работников Исполнителя услуг по дополнительному соглашению от 12.12.2014 N 1 к договору от 30.01.2014 N 2-РФН/14, сумма нарушения 817 850, 33 руб.

В частности, Росфиннадзором установлено, что между Фондом и ОАО "Медицина" заключен договор от 31.03.2014 N 682-мп-2014, предметом которого является оказание скорой, амбулаторно-поликлинической, стоматологической медицинской помощи, помощи на дому сотрудникам Фонда и членам их семей. Срок действия Договора - с 31.03.2014 по 02.04.2015.

К указанному Договору в течение 2014 года заключены дополнительные соглашения от 24.04.2014 N 1, от 04.06.2014 N 2, от 01.07.2014 N 3, от 25.09.2014 N 4, от 26.11.2014 N 5 о прикреплении новых клиентов.

Всего согласно спискам клиентов, являющимся приложением к Договору и дополнительным соглашениям к нему, в 2014 году обслуживался 41 клиент из числа работников Фонда и членов их семей.

Согласно данным бухгалтерского учета и первичным документам (выписке из лицевого счета N 40503.810.2.00260000003 за 24.09.2014 в ОАО Банк ВТБ г.Москва) Фондом платежным поручением от 24.09.2014 N 2730 перечислены ОАО "Медицина" средства субсидии из федерального бюджета в качестве аванса за предоставление услуг по медицинскому обслуживанию.

Росфиннадзор пришел к выводу о том, что указанные расходы произведены в нарушение п.1.1 и п.2.3.1 Соглашения, ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.11.2013 N 291-ФЗ "О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 291-ФЗ).

По результатам проверки Росфиннадзором в отношении заявителя вынесено предписание от 12.08.2015 N АС-05-24/4984, составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2015 N 00096.

16.09.2015 вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и выразившегося в нецелевом расходовании средств федерального бюджета (субсидии) по статье "расходы на медицинскую помощь" Финансового плана Фонда на 2014 год в размере 51 000 руб. на оказание медицинской помощи, не входящей в обязанности работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны труда наемных работников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым постановлением Фонду назначен штраф в размере 2 550 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного Фонду административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением).

Под бюджетным нарушением согласно п.2 ст.306.1 БК РФ признается действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершённое лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу ст.306.4. БК РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.п.2, 3 ст.78.1 БК РФ в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе виде имущественного взноса в государственные корпорации и государственные компании. При предоставлении указанных субсидий осуществление органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателям субсидии условий, целей и порядка их предоставления является обязательным и неотъемлемым условием.

Порядок предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации Фонду (далее - Субсидия) регламентирован Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 N 1170 (далее - Правила N 1170).

В соответствии с п.п.2, 7 Правил N 1170 Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству образования и науки Российской Федерации. Помимо Министерства образования и науки Российской Федерации контроль за целевым использованием средств Субсидии осуществляется также Росфиннадзором.

Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон N 349-ФЗ) Министерству образования и науки Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования из федерального бюджета на выделение субсидии Фонду в виде имущественного взноса Российской Федерации в размере 11 396 827,2 тыс. руб.

Согласно п.3 Правил N 1170 Субсидия предоставляется Фонду на условии целевого использования. Фонд в свою очередь обязан обеспечить целевое использование средств субсидии, в соответствии с настоящими Правилами и Соглашением о предоставлении субсидии. В случае использования Фондом субсидии по нецелевому назначению, средства субсидии подлежат возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с Соглашением размер предусмотренной Фонду субсидии из федерального бюджета в 2014 году составляет 11 396 827, 2 тыс. руб.

Предметом Соглашения является предоставление на безвозмездной и безвозвратной основе в 2014 году из федерального бюджета Субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации на формирование имущества Фонда на условии целевого использования (п.1.1 Соглашения).

Пунктом 2.3.1 Соглашения предусмотрено обязательство Фонда по обеспечению целевого использования Субсидии, в случае нецелевого использования Субсидии и (или) нарушения требований Правил предоставления Субсидии и условий настоящего Соглашения, Субсидия возвращается в федеральный бюджет в объеме, равном сумме денежных средств, использованных не по целевому назначению и (или) с нарушением требований Правил предоставления Субсидии и условий настоящего Соглашения (п.п.2.1.2, 2.3.4 Соглашения). Средства Субсидии поступили на расчётный счет Фонда 06.02.2014.

Имущество фонда согласно ст.6 Закона N 291-ФЗ формируется за счет ежегодных имущественных взносов Российской Федерации, доходов, получаемых от деятельности Фонда и использования его имущества, а также за счет добровольных имущественных взносов, пожертвований, иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений. При этом Фонд использует свое имущество исключительно для достижения цели деятельности, определенной Законом N 291-ФЗ.

На основании ч.1 ст.3 Закона N 291-ФЗ целью деятельности Фонда является финансовая и организационная поддержка фундаментальных научных исследований и поисковый научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки.

Частью 2 статьи 3 Закона N 291-ФЗ определено, какие основные функции осуществляет Фонд для достижения цели своей деятельности, которая направлена на поддержку и развитие научных исследований, на повышение конкурентоспособности научных организаций и организаций высшего образования, развитие международного научного и научно- технического сотрудничества, а также иную деятельность неразрывно связанную с наукой и образованием.

Оказание медицинской помощи, как правильно указал суд в своем решении, не является целью деятельности Фонда.

Таким образом, имущество Фонда в виде Субсидии не может быть расходовано на оказание медицинской помощи.

Мероприятия по улучшению условий и охраны труда работников Фонда регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, в то время как субсидия, выделенная из федерального бюджета строго на формирование имущества Фонда, не может быть расходована иначе, чем как на финансовую и организационную поддержку фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовку научных кадров, развитие научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки (п.1.1 и п.2.3.1 Соглашения, ст.ст.3, 6 Закона N 291-ФЗ)

При таких данных является правильным вывод Росфиннадзора о том, что средства Субсидии, выделенные из федерального бюджета на формирование имущества Фонда и подлежащие расходованию на цели деятельности Фонда, определенные Законом N 291-ФЗ, не могут направляться на оплату услуг по оказанию платной медицинской помощи работникам Фонда, а также членам их семей.

Следовательно, оплатив 24.09.2014 медицинские услуги на сумму 51 000 руб. за счет средств Субсидии, Фонд допустил нецелевое использование бюджетных средств в нарушение п.п.1.1, 2.3.1 Соглашения, являющегося основанием получения Субсидии, а также положения ст.3, 6 Закона N 291-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд в своем решении, вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, Фонд должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного Фонду правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен с учетом установленных ст.4.1 КоАП РФ правил.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-189776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов