Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4724/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2016 г. N Ф06-10617/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-19203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Арутюнян А.Г. по доверенности от 08.04.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года о взыскании в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу N А55-19203/2010 (судья Артемьева Ю.Н.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "ИСКРА" магазин N 223, (ИНН 6312005421).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шелепов Алексей Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ИСКРА" магазин N 223 завершена.

Арбитражный управляющий Богданов Андрей Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о распределение судебных расходов, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 210 000 руб. 00 коп. и расходы за опубликования сведений о банкротстве должника в размере 4 319 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 г. по делу N А55-19203/2010 в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 г. по делу N А55-19203/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 26.04.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 апреля 2016 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 г. о взыскании в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу N А55-19203/2010, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

С заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражный управляющий Богданов А.Б. обратился 07.12.2015 г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А55-19203/2010 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 09.10.2015 г. (о завершении процедуры банкротства).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на момент предъявления в суд заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В обоснование заявленных требований о взыскании вознаграждения и понесенных расходов за счет средств заявителя арбитражный управляющий Богданов А.Б. указал на отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 г. процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара, ИНН 6312005421 завершена, при этом судом первой инстанции было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Богданов Андрей Борисович исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 29.09.2011 г. по 04.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 г. установлен размер вознаграждения Богданова Андрея Борисовича за проведение процедуры наблюдения в размере 210 000 руб. и расходы за опубликования сведений о банкротстве должника в размере 4 319,71 руб., за счет имущества ООО "ИСКРА" магазин N 223 в пользу арбитражного управляющего Богданова Андрея Борисовича взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 210 000 руб. и расходы за опубликования сведений о банкротстве должника в размере 4 319,71 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему Богданову А.Б. вознаграждения и расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" магазин N 223.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФНС России (Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Богданова Андрея Борисовича взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 210 000 руб. и расходы за опубликования сведений о банкротстве должника в размере 4 319,71 руб.

В своей апелляционной жалобе уполномоченный орган указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов за опубликование сведений о банкротстве в полном объеме, в связи с тем, что по мнению уполномоченного органа в период с 15.12.2011 по 04.09.2012 г. арбитражным управляющим мероприятия по проведению процедуры наблюдения не осуществлялись.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, а также информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) о движении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСКРА" магазин N 223, приходит к выводу о признании вышеуказанного довода уполномоченного органа несостоятельным, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 г. признано обоснованным требования ФНС России, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара, ИНН 6312005421 введена процедура наблюдения. Богданов Андрей Борисович утвержден временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2011 г. принято ходатайство временного управляющего Богданова А.Б. о признания должника банкротом и открытия конкурсного производства к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 г. удовлетворено ходатайство должника - ООО "ИСКРА" магазин N 223 о приостановлении производства по делу. Приостановлено производство по делу N А55-19203/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара до рассмотрения в порядке надзора жалобы о пересмотре судебных актов, принятых Арбитражным судом Самарской области от 16.11.2010 г., Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.03.2011 г. и Федеральным судом Поволжского округа от 02.08.2011 г. по делу N А55-14014/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 г. производство по рассмотрению дела N А55-19203/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 г. удовлетворено ходатайство ООО "ИСКРА" магазин N 223 о приостановлении производства по делу. Приостановлено производство по делу N А55-19203/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара до рассмотрения в порядке надзора жалобы о пересмотре судебных актов, принятых Арбитражным судом Самарской области от 21.04.2011 г., Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 27.07.2011 г. и Федеральным судом Поволжского округа от 10.11.2011 г. по делу N А55-19088/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 г. производство по рассмотрению дела N А55-19203/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 г. удовлетворено ходатайство ООО "ИСКРА" магазин N 223 об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства о признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отложено на 04 июля 2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства о признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на 20 июля 2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 г. удовлетворено ходатайство ООО "ИСКРА" магазин N 223 об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства о признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отложено на 04 сентября 2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2012 г. удовлетворено ходатайство временного управляющего о применении в отношении ООО "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара, ИНН 6312005421 упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. В отношении ООО "ИСКРА" магазин N 223, г. Самара, ИНН 6312005421 применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанный налоговым органом период с 15.12.2011 по 04.09.2012 г. арбитражным управляющим должника Богдановым А.Б. исполнялись обязанности временного управляющего надлежащим образом, а отложения и приостановление производства по делу связано не с действиями (бездействием) временного управляющего, а в связи с удовлетворением ходатайств самого должника о приостановлении или объективной невозможностью рассмотреть вопрос о переходе к упрощенной процедуры банкротства или возможность перехода к следующей процедуре банкротства.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ИСКРА" магазин N 223, временным управляющим Богдановым А.Б. были выполнены все обязанности предусмотренные Законом о банкротстве. Вся работа в рамках процедуры наблюдения проводилась своевременно и в полном объеме, временным управляющим предпринимались все необходимые меры в интересах должника и его кредиторов.

В период проведения процедуры наблюдения, должником оспаривались действия арбитражного управляющего Богданова А.Б. на предмет ненадлежащего исполнения последним обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 г. в удовлетворении жалобы должника было отказано, при этом судом было установлено, что временным управляющим Богдановым А.Б. надлежащим образом исполнялись обязанности в ходе процедуры наблюдения, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Материалами дела не подтверждается факт установления фактов признания незаконными действий арбитражного управляющего Богданова А.Б. или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинение убытков должнику.

Самостоятельно ФНС России с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Богданова А.Б. не обращалась.

В абзаце девятом пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, с наличием которых Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты (не полной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения и (или) отказа в компенсации произведенных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 г. о взыскании в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу N А55-19203/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года о взыскании в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу N А55-19203/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило