Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-2195/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2016 г. N Ф01-2530/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными по муниципальному контракту в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А17-4719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

от истца - по доверенностям Красильникова А.Е., Шарон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2016 по делу N А17-4719/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН: 3702558056, ОГРН: 1083702013889)

к администрации Ивановского муниципального района (ИНН: 3711006213, ОГРН: 1023701509754), специализированной организации закрытому акционерному обществу "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ИНН: 7708697977, ОГРН: 1143702007789), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсАудит" (ИНН: 3702577789, ОГРН: 1093702002745),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект", акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект"; акционерное общество "Росжелдорпроект", акционерное общество "ЭлТехПроект", акционерное общество "Петербургские дороги", общество с ограниченной ответственностью "Атом", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсАудит", областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и посёлков "Курскгражданпроект",

о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок; признании незаконным протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участию в открытом конкурсе; признании недействительными торгов; признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - истец, ООО "СтройКом") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Ивановского муниципального района (далее - ответчик, Администрация), специализированной организации закрытому акционерному обществу "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - ответчик, ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсАудит" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоРесурсАудит") с иском (с учетом уточнения) о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок (закупка N 0133300020015000064) от 25.06.2015; признании незаконным протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам к участию в открытом конкурсе (закупка N 0133300020015000064) от 23.06.2015; признании недействительными торгов, проведенных Администрацией в форме открытого конкурса (номер закупки 0133300020015000064) на право разработки проектной документации на создание инженерной инфраструктуры на земельном участке, предназначенном для предоставления семьям с тремя и более детьми, расположенном в деревне Ломы Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, результат которых оформлен протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.06.2015 N ПРО1; признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 24.07.2015 N 18/2015, заключенного между Администрацией и ООО "ЭнергоРесурсАудит" по итогам открытого конкурса (номер закупки 0133300020015000064).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 52, 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда о том, что судебный акт не восстановит прав истца, является ошибочным. Не согласен с выводом суда о том, что конкурсная документация имела четкие критерии оценки заявок участников. Критерии оценки заявок участников конкурса сформулированы ответчиком незаконно, в противоречие пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ. Отсутствие в планах графика на 2016-2017 год закупок аналогичной закупки у ответчика, расторжение заключенного контракта с 14.09.2015 не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчиком не представлено доказательств того, что работы по контракту не выполнялись. Помимо неправильного подсчета баллов, ответчиком нарушены сроки подписания контракта. Кроме того, конкурс проведен неуполномоченным лицом, комиссия сформирована с нарушением законодательства о контрактной системе. Комиссия сформирована из работников специализированной организации на основании соглашения, подписанного неуполномоченным лицом - руководителем аппарата Администрации. Конкурсная документация сформирована незаконно. Полагает, что суд неправомерно отнес судебные расходы по делу на истца.

Ответчик Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов в отзыве на апелляционную жалобу указал, что наличие к конкурсной документации четких критериев само по себе не может обеспечить наличие в заявках участников конкурса тех или иных документов. Полагает верным вывод суда о том, что права и законные интересы истца не могут быть восстановлены. Требование истца о признании протокола вскрытия заявок недействительными не подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Не имеет правового значение срок заключения муниципального контракта. Истцом не доказано, что комиссия по проведению конкурса создана с нарушением закона, а также факт незаконного утверждения конкурсной документации. Судом первой инстанции обоснованно и с учетом норм АПК РФ рассмотрен вопрос об отнесении судебных расходов на истца.

Третье лиц ОБУ "Курскгражданпроект" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что имеются основания для отмены судебного акта. Считает решение суда необоснованным, просит отменить, принять новый судебный акт.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и посёлков "Курскгражданпроект" направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение N 0133300020015000064 о проведении открытого конкурса на "Разработку проектной документации на создание инженерной инфраструктуры на земельном участке, предназначенном для предоставления семьям с тремя и более детьми, расположенном в деревне Ломы Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области".

В соответствии с пунктом 10 части 2 информационной карты документации об открытом конкурсе критериями оценки заявок на участие в конкурсе являлись:

1. Цена контракта - значимость критерия: 60%;

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия: 40%;

Порядок оценки заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" осуществляется следующим образом:

Показатели: 2.1. Качество работ. Значимость показателя - 20 %.

По показателю качество работ оценивается качество внедренных в производственные процессы участника закупки элементов системы качества непосредственно соответствующих либо аналогичных международным. Таким образом, значением выступает результат подсчета количества указанных элементов, сформулированных в предложении участника закупки. Предложения участника не требуется подтверждать документами: в предложении указываются сведения о полных реквизитах действующих сертификатов ISO серии 9000 и/или 10000 (при наличии) либо сведения о полных реквизитах действующих локальных актов участника закупки, подтверждающих факт внедрения в производственную деятельность участника закупки элементов системы контроля качества работ. Эквивалентных тем, что содержатся в системе международных сертификатов ISO серии 9000 и/или 10000 с извлечением содержания данных документов.

2.2. Соответствие экологическим нормам. Значимость показателя - 20 %.

По данному показателю оценивается количество используемых работниками участника закупки (непосредственными исполнителями работ) при осуществлении производственной деятельности нормативных документов, содержащих экологические параметры производственных работ. Таким образом, значением выступает результат подсчета количества указанных нормативных документов (используемых работниками участника закупки (непосредственными исполнителями работы) при осуществлении производственной деятельности, содержащих экологические параметры производства работ), сформулированных в предложении участника закупки. Предложения участника не требуют подтверждения документами, но должны содержать полные реквизиты и извлечения из действующих локальных актов участника закупки, подтверждающих факт использования работниками участника закупки (непосредственными исполнителями работы) при осуществлении производственной деятельности, заявленных в предложении нормативных документов, содержащих экологические параметры производства работ.

В открытом конкурсе, номер закупки N 0133300020015000064 от 21.05.2015 приняли участие следующие лица: ООО "СтройКом" (истец), ООО "ЭнергоРесурсАудит" (победитель), ОАО Территориальный проектный институт "Омскгражданпрект", АО "Государственный специализированный проектный институт", ООО "Рязаньпроект", АО "ЭлТехПроект", ЗАО "Петербургские дороги", ООО "Атом", ООО "ЭнергоРесурсАудит", областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", АО "Росжелдорпроект".

Согласно Приложению N 1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытому конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявками на участие в открытом конкурсе от 23.06.2015 минимальная цена предложена областным бюджетным учреждением "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" - 17 000 000 руб., максимальная цена предложена победителем конкурса ООО "ЭнергоРесурсАудит" - 45 761 840 руб. Предложенная истцом цена - 34 321 382 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.06.2015 победителем конкурса признано ООО "ЭнергоРесурсАудит" (первый номер присвоен заявке N 9), суммарное количество баллов - 62,69, второй номер присвоен заявке N 10 ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" (суммарное количество баллов 61,67). Истцу присвоено 34,63 балла. ОАО Территориальный проектный институт "Омскгражданпрект" присвоено 35,96 баллов, АО "Государственный специализированный проектный институт" - 27,89 баллов, ООО "Рязаньпроект" - 44,75 баллов, АО "Росжелдорпроект" - 33,51 балл, АО "ЭлТехПроект" - 42,63 балла, ЗАО "Петербургские дороги" - 28,13 балла, ООО "Атом" - 52,93 балла.

ООО "ЭнергоРесурсАудит" по критерию оценки "цена контракта" присвоено значение 22,29, по критерию 2.1 качество работ - 20, по критерию 2.2 соответствие экологическим нормам - 20.

ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" (второй номер) по критерию оценки "цена контракта" присвоено значение 60,00, по критерию 2.1 качество работ - 1,67 по критерию 2.2 соответствие экологическим нормам - 0.

Истцу присвоены следующие значения: по критерию оценки "цена контракта" присвоено значение 29,72, по критерию 2.1 качество работ - 3,33 по критерию 2.2 соответствие экологическим нормам - 1,58.

Администрацией с победителем конкурса заключен муниципальный контракт от 24.07.2015 N 18/2015 на выполнение работ по разработке проектной документации на создание инженерной инфраструктуры на земельном участке, предназначенном для предоставления семьям с тремя и более детьми, расположенном в деревне Ломы Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

17.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru) размещено соглашение от 14.09.2015 о расторжении муниципального контракта N 18/2015 от 24.07.2015, заключенного между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоРеурсАудит".

В указанном соглашении предусмотрено, что стороны расторгают муниципальный контракт N 18/2015 от 24.07.2015 по взаимному согласию, обязательства сторон по муниципальному контракту прекращаются с момента подписания соглашения.

Не согласившись с результатами конкурса ООО "СтройКом" 30.06.2015 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на действия единой комиссии Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области при проведении конкурса (извещение N 0133300020015000064). Комиссия Ивановского УФАС России не усмотрела нарушений Закона о контрактной системе в действия единой комиссии заказчика при проведении открытого конкурса, указала, что в протоколе не должно содержатся информации о решении каждого члена комиссии. Указание в Законе о контрактной системе на то, что протокол рассмотрения заявок участников закупки должен содержать процесс подсчета баллов, либо процесс расчета формулы членами комиссии по каждому предложению участника отсутствует.

Специализированной организацией ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" услуги по проведению торгов оказаны на основании заключенного с Администрацией Ивановского муниципального района 13.05.2015 договора безвозмездного оказания услуг N 56/Р-2015, в соответствии с которым исполнитель (ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов") обязалась оказать услуги в сфере организационно-технического сопровождения торгов в качестве специализированной организации (в соответствии с положениями статьи 40 Закона о контрактной системе). Договор заключен на срок до 30.06.2015.

Администрацией Ивановского муниципального района и специализированной организацией ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" 13.05.2015 заключено соглашение N 56Р/15-с об организационных мероприятиях, связанных с проведением открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на создание инженерной инфраструктуры на земельном участке, предназначенном для предоставления семьям с тремя и более детьми, расположенном в деревне Ломы Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения в проведении торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101).

В пункте 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; порядок оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не допустил существенного нарушения правил проведения торгов, повлекшего неправильного определения победителя конкурса. На основании изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, в силу установленного обстоятельства расторжения муниципального контракта, заключенного по результатам торгов, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, удовлетворение заявленных требований не может повлечь восстановления прав истца.

Довод заявителя жалобы на предмет формирования конкурсной комиссии с нарушением норм действующего законодательства, судом второй инстанции отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы истца о нарушении срока подписания контракта, требование о признании недействительным муниципального контракта от 24.07.2015 N 18/2015 отклоняются судом второй инстанции, так как признание данного контракта недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя в связи с тем, что контракт расторгнут по соглашению сторон 14.09.2015.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что конкурс был проведен неуполномоченным на то лицом, поскольку в материалы дела ответчиком представлен договор безвозмездного оказания услуг N 56/Р-2015 от 13.05.2015, в соответствии с которым исполнитель (ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов") обязалась оказать услуги в сфере организационно-технического сопровождения торгов в качестве специализированной организации, а также соглашение N 56Р/15-с от 13.05.2015 об организационных мероприятиях, связанных с проведением открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного иска отказано, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ по результату разрешения спора сделал правильный вывод о том, что судебные издержки истца в виде уплаченной госпошлины по иску должны быть отнесены на истца.

Таким образом, доводы, приведенные ООО "Стройком" апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2016 по делу N А17-4719/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак