Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 03АП-1109/16

г. Красноярск

29 апреля 2016 г.

Дело N А33-23527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат"): Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности от 24.03.2015, паспорт;

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" Тунгусова Евгения Васильевича, паспорт;

от истца (Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное управление "Белогорск"): Казанцева А.М., представителя по доверенности от 20.10.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2016 года по делу N А33-23527/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (ИНН 4243015398, ОГРН 1034243001352, далее - МУП ЖКУ "Белогорск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, далее - ОАО "РУСАЛ Ачинск") о взыскании 26 427 478 рублей 09 копеек задолженности, 3 890 071 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 с ОАО "РУСАЛ Ачинск" в пользу МУП ЖКУ "Белогорск" взыскано 26 427 478 рублей 09 копеек долга, 3 890 071 рубль 82 копейки процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 174 250 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у ответчика с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительными сделок - 28.09.2015.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.04.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" Тунгусов Евгений Васильевич поддержал доводы изложенные представителем истца, просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания процентов).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1. между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на энергоснабжение от 26.11.2007 N 101, согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию (энергоргоресурсы) для объектов КШНР ОАО "РУСАЛ Ачинск", находящихся на территории поселка Белогорск Тисульского района Кемеровской области, а абонент обязуется оплачивать полученные энергоресурсы.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчетным периодом за поставленные энергоресурсы определен календарный месяц. Платежи за потребленные энергоресурсы производятся абонентом денежными средствами на расчетный счет энергоснабжающей организации, в соответствии с планами потребления, указанными в приложении N 1, до 20 числа следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 9.1 договора).

Все споры или разногласия сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора регулируется путем обмена письмами. При не достижении согласия, споры сторон связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в арбитражном суде (пункт 9.3 договора).

2. Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения, водоотведения от 18.08.2012 N 67, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется, в течение срока действия договор, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и принимать от абонента отводимые сточные воды (далее - коммунальные услуги), для (от) объектов КШНР ОАО "РУСАЛ Ачинск" включая их субабонентов, в объеме, установленном в соответствии с договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать режим потребления принятой холодной воды, не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, в соответствии со сроками и условиями договора.

Из пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты коммунального ресурса, предоставляемого абоненту, является календарный месяц. Платежи за коммунальные ресурсы производятся абонентом на расчетный счет ресурсоснабжающей организации самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем взаимовыгодных переговоров, а при не достижении согласия, передается в арбитражный суд, в соответствии с действующим законодательством, по месту нахождения ответчика (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2012, и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договоров в период с июня 2013 года по август 2013 года, октября 2013 года по май 2014 года истцом ответчику оказывались услуги.

В обоснование объема оказанных услуг истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг от 30.06.2013 N /N 640, от 31.07.2013 N/N 724, 725, от 30.08.2013 N/N 788, 789, от 31.10.2013 N/N 1034, 1035, 1036, от 30.11.2013 N/N 1145, 1146, 1147, от 31.12.2013 N/N 1245, 1246, 1247, от 31.01.2014 N/N 94, 95, 96, от 28.02.2014 N/N 166, 167, 168, от 31.03.2014 N/N 303, 304, 305, от 30.04.2014 N/N 361, 362, 363, от 31.05.2014 N 518, 519, 520, подписанные ответчиком.

По обязательствам, возникшим из договора на энергоснабжение от 26.11.2007 N 101 и договора холодного водоснабжения, водоотведения от 18.08.2012 N 67 между сторонами были подписаны следующие акты о зачете взаимных требований на сумму 26 427 478 рублей 09 копеек: 1) от 30.06.2013 N 18798 на сумму 1 464 823 рубля 83 копейки; 2) от 31.07.2013 N 19052 на сумму 717 345 рублей 09 копеек; 3) от 31.08.2013 N 19314 на сумму 1 546 464 рубля 65 копеек; 4) от 31.10.2013 N 19777 на сумму 200 070 рублей 89 копеек и 1 097 105 рублей 37 копеек; 5) от 30.11.2013 N 20107 на сумму 2 652 950 рублей 07 копеек; 6) от 31.12.2013 N 20470 на сумму 1 230 988 рублей 22 копеек и 1 184 109 рублей 59 копеек; 7) от 31.01.2014 N 20693 на сумму 4 737 005 рублей 38 копеек; 8) от 28.02.2014 N 20940 на сумму 4 580 130 рублей 66 копеек; 9) от 31.03.2014 N 21258 на сумму 2 445 578 рублей 29 копеек; 10) от 30.04.2014 N 21418 на сумму 2 013 857 рублей 68 копеек и 979 521 рубля 02 копеек; 11) от 31.05.2014 N 21687 на сумму 1 577 527 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2015 по делу N А27-11263/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, указанные акты о зачете взаимных требований, совершенные между сторонами, признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2015 по делу N А27-11263/2014 установлены следующие обстоятельства:

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Как следует из оспариваемых актов, должником не погашалась задолженность, составляющая более 500 000 рублей в течение длительного периода времени - с 2007 года, то есть на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности. Стоимость оспариваемых взаимосвязанных сделок - 47 012 052 рубля 44 копейки превышает 20 % балансовой стоимости активов должника. Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- суд полагает доказанным совокупность обстоятельств для признания недействительными оспариваемых сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в отношении актов о зачете взаимных требований, подписанных после 04.06.2013,

- оспариваемые сделки посягают на права и законные интересы третьих лиц - кредиторов должника, в связи с чем суд полагает оспариваемые сделки ничтожными;

- суд полагает, что совершая сделки по зачету требований, срок исковой давности по которым истек, после 04.06.2013 (даты размещения сведений о принятии заявления ООО "УК Перекресток" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) при наличии у МУП "ЖКУ "Белогорск" перед ОАО "РУСАЛ Ачинск" задолженности, не погашенной длительный период времени, как должник, так и кредитор, злоупотребили своими правами, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- обе стороны договора недобросовестно воспользовались свободой определений договорных условий в нарушение интересов остальных кредиторов должника, что недопустимо.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику на суммы просроченной задолженности, указанные в расчете истца, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 071 рубль 82 копейки за период с 11.07.2013 по 21.10.2015 Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в зависимости от периодов просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 26 427 478 рублей 09 копеек долга, 3 890 071 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли из договоров на энергоснабжение от 26.11.2007 N 101, холодного водоснабжения, водоотведения от 18.08.2012 N 67 и в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период по договорам на энергоснабжение от 26.11.2007 N 101, холодного водоснабжения, водоотведения от 18.08.2012 N 67 услуг в объеме на общую сумму 26 427 478 рублей 09 копеек (по зачетам), отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 26 427 478 рублей 09 копеек.

Учитывая, что отсутствие доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Указанные выше выводы арбитражного суда первой инстанции не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 890 071 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 21.10.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, действующая в период до 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, вступившая в силу с 01.06.2015).

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику на суммы просроченной задолженности, указанные в расчете истца, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 071 рубль 82 копейки за период с 11.07.2013 по 21.10.2015.

Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в зависимости от периодов просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом, является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительными сделок (с 28.09.2015), являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, при определении периода начисления процентов следует учитывать обстоятельства, когда другой стороне сделки стало известно или должно было стать известно о неосновательном получении денежных средств.

Оспоренные в рамках дела N А27-11263/2014 сделки, оформленные актами о зачете взаимных требований, признаны Арбитражным судом Кемеровской области недействительными (ничтожными) в том числе по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом из судебного акта усматривается, что на момент совершения оспариваемых сделок ответчик обладал информацией, свидетельствующей о наличии у должника неблагоприятного финансового состояния, мог и должен был знать о его неплатежеспособности и ущемлении интересов иных кредиторов ранее вынесения судебного акта по указанному делу.

При разрешении спора судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности и при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Суд пришел к выводу о направленности сделок на достижение противоправной цели причинения вреда другим кредиторам. При этом, рассматривая доводы об осведомленности общества о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд учел конкретные фактические обстоятельства дела и указал на то, что, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, заявитель мог и должен был узнать о существовании задолженности перед иными кредиторами.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 24.03.2016 по делу N А27-11263/2014 указал, что правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении спора о признании сделок недействительными исследовались обстоятельства, касающиеся осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности должника, а также об обстоятельствах, которые позволили суду сделать вывод о наличии указанных признаков. Данные обстоятельства признаны доказанными, следовательно, при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц они не подлежали доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление названных обстоятельств, в свою очередь, свидетельствует о том, что ответчик знал о неплатежеспособности истца ранее признания судом сделок недействительными, а потому проценты подлежат начислению с момента начала просрочки оплаты по договорам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты начала просрочки оплаты по каждому договору, поскольку материалами дела доказано, что ответчик знал о признаках неплатежеспособности истца.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате долга требование истца о взыскании процентов в сумме 3 890 071 рубль 82 копейки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2016 года по делу N А33-23527/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская