Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2016 г. N 15АП-4553/16

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2016 г.

дело N А53-25517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области: представитель по доверенности от 11.01.2016 Ткачев Е.В.;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 02.10.2015 Светличная И.В.;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.07.2015 Шадури Ю.В.;

от Базиковой Нины Оттовны: представитель по доверенности от 21.07.2015 Зубцова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области и Базиковой Нины Оттовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 по делу N А53-25517/2015 по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Базикова Нина Оттовна принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации РООО "Общество инвалидов "Социальный союз"".

Определением суда первой инстанции от 24.11.2015 приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым заявитель просил признать незаконными действия УФНС по Ростовской области и Главного управления Юстиции по ликвидации Ростовской областной общественной организации "Общество инвалидов "Социальный союз"; признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по исключению из ЕГРЮЛ областной общественной организации "Общество инвалидов "Социальный союз"; обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области восстановить в ЕГРЮЛ Ростовскую областную общественную организацию "Общество инвалидов "Социальный союз"; признать незаконными бездействия ликвидатора по невыполнению обязанностей по ликвидации кредитора Департамента имущественно-земельных отношений о ликвидации Ростовской областной общественной организации "Общество инвалидов "Социальный союз".

Определением суда от 22.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия заинтересованных лиц по исключению РООО "Общества инвалидов "Социальный союз" из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, делая невозможным взыскание задолженности.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда первой инстанции в части вывода о недействительности действий Главного управления по ликвидации Ростовской областной общественной организации "Общество инвалидов "Социальный союз" и исключении из ЕГРЮЛ, указав в мотивировочной части решения суда и резолютивной части решения суда о недействительности принятого Главным управлением решения в качестве последствий недействительности решений, действий (бездействия) ликвидатора Организации Базиковой Нины Оттовны, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о несоответствии принятого решения требованиям закона.

Базикова Нина Оттовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области мотивирована тем, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что основанием для обращения в Главное управление с уведомлением о регистрации ликвидации организации послужило решение ликвидационной комиссии от 03.02.2015 об утверждении ликвидационного баланса. Собранными по делу доказательствами подтверждается принятие организацией такого решения в нарушение требований об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, требований о порядке ликвидации юридического лица, связанных с обязательностью уведомления кредиторов организации в письменной форме о принятом решении, представление недостоверных сведений в налоговый орган, в Главное управление, что повлекло принятие оспариваемых решений. Также отсутствуют доказанное наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта Главного управления требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов заинтересованного лица, необходимых для констатации того, что такое решение, действие (бездействие) само по себе является незаконным.

Апелляционная жалоба Базиковой Н.О. мотивирована тем, что действия регистрационного органа и ликвидатора - Базиковой Н.О. нельзя признать незаконными. На момент предоставления нулевого промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган в них были отражены достоверные сведения, ибо о существовании вынесенного решения с наличием существующей задолженности перед истцом стало известно лишь 04.03.2015. Также податель жалобы ссылается на то, что если организация подтвердила в заявлении о ликвидации соблюдение порядка ликвидации, опубликовала сообщение о ликвидации в "Вестнике государственной регистрации", но при этом не уведомила кредиторов персонально, то это не означает недостоверность информации, содержащейся в балансе. Кроме этого, податель жалобы полагает, что восстановленное в ЕГРЮЛ юридическое лицо будет лишено какого-нибудь имущества и к тому же без определенной возможности его получения назад.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественно-земельных отношений просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2016 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2016 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

Представители Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, Базиковой Нины Оттовны в судебном заседании пояснили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционных жалоб удовлетворить.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционных жалоб отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области была внесена запись (государственный номер 2156100034000) о ликвидации РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" (далее - общество).

Департамент имущественно - земельных отношений полагает, что запись внесена в нарушение требований действующего законодательства в силу следующего.

Решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора принято конференцией членов РООО "Общество инвалидов "Социальный союз", о чем свидетельствует протокол от 21.11.2014.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.09.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон) учредители (участники) юридического лица или органа, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации.

По сообщению прокуратуры от 28.08.2015 N 07-19-2015, обществом, в нарушение требований статьи 20 названного Закона, уведомление в Главное управление Минюст России по Ростовской области поступило только 29.12.2014 (вх. N 01-27055/2014).

Согласно определению суда от 02.10.2014 N А53-23797/2014 Арбитражным судом Ростовской области было принято к производству исковое заявление ДИЗО к РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" пользовалось земельным участком, права на которые не были оформлены в установленном законом порядке, по адресу: 1-я линия, 74/95, на котором были расположены строения, принадлежащие обществу на праве собственности.

Решением суда от 11.12.2014 N А53-23797/2014 с РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" в пользу ДИЗО взыскано 4 307 093 руб. 98 коп. Данное решение вступило в силу 12.01.2015 г.

28.01.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области была внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный номер 2156100030920) о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица и назначении ликвидатора.

Решением конференции членов общества от 03.02.2015 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс от 03.20.2015, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует.

11.02.2015 РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" представил уведомление в Главное управление Минюст России по Ростовской области о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса и протокола от 03.02.2015.

27.02.2015 Управлением на основании представленных документов, в том числе ликвидационного баланса Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области принято решение о внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (государственный номер 2156100034000).

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица по состоянию на дату истечения сроков для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Ликвидатор Базикова Н.О., в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации представила в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии обязательств общества, поскольку на момент составления промежуточного баланса, принятия решения о ликвидации и обращения в регистрирующий орган было известно о решении суда от 11.12.2014, которым с РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" в пользу ДИЗО взыскано 4 307 093 руб. 98 коп.

Ликвидатором не были предприняты меры по уведомлению ДИЗО как кредитора о ликвидации общества, ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ДИЗО, не определил порядок ликвидации с учетом задолженности и недостаточности имущества, а именно, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации и не произвел расчета с ним.

При таких обстоятельствах департамент считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа, действия ликвидатора не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Статьей 26 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлен порядок ликвидации общественной организации:

Ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 указанного Федерального закона.

Государственная регистрация общественного объединения в связи с его ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом особенностей такой регистрации, установленных названным Федеральным законом.

Сведения и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией представляются в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, при его создании.

Федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган после принятия решения о государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией направляет в уполномоченный регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанного решения, принятого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, и представленных ими необходимых сведений и документов уполномоченный регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения соответствующей записи, сообщает об этом в орган, принявший указанное решение.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В период осуществления Базиковой Н.О. полномочий ликвидатора Ростовской областной общественной организации "Общество инвалидов "Социальный союз", арбитражным судом рассматривался спор о взыскании в пользу истца задолженности.

При таких обстоятельствах именно на Базиковой Н.О., контролировавшей текущую деятельность должника, лежит бремя доказывания того, что от него была скрыта информация о возникшей задолженности и об иске, предъявленном истцом, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

При этом ликвидационный баланс не содержал сведений о задолженности перед департаментом.

Доводы департамента о том, что ликвидатор в данном случае не мог не знать о наличии задолженности перед ним, Базикова Н.О. не опровергла.

Кроме того, суд исходит из того, что вступивший в силу судебный акт по делу N А53-23797/2014 является законным и обоснованным в том числе в части соблюдения норм процессуального права. Базикова Н.О., будучи законным представителем ответчика по делу - Ростовской областной общественной организации "Общество инвалидов "Социальный союз", была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем прямо указано в обжалуемом судебном акте.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела повторному доказыванию не подлежит.

Кроме того, на листе 8 дела N А53-23797/2014 содержатся сведения об отправке копии искового заявления РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" по адресу: ул. 13 линия,8. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения общества - ул. 13 линия, 8. Таким образом, о привлечении к участию в деле в качестве ответчика общество, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, было уведомлено надлежащим образом. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела N А53-23797/2014 также содержится ходатайство представителя РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" Зубцовой Т.А. от 24.02.2015 об ознакомлении с материалами дела, в котором указан предмет иска и сумма задолженности, что свидетельствует о том, что о заявленных департаментом исковых требованиях обществу было известно ранее 24.02.2015.

Предусмотренная вышеназванными нормами процедура ликвидации общественной организации, как и любого другого юридического лица, предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При ликвидации РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" ликвидатор не принял во внимание наличие имеющейся задолженности перед истцом в размере 4307093 руб. 98 коп., взысканная решением суда от 11.12.2014 по делу N А53-23797/2014. Не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества, документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

Таким образом, не могут считаться обоснованными доводы ответчика Базиковой Н.О. о соблюдении ею положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, об отсутствии в ее действиях (бездействии) признаков противоправности и об отнесении негативных последствий непредъявления требования на кредитора, не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании Ростовской областной общественной организации инвалидов банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Согласно материалам дела при ликвидации РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" ликвидационная комиссия не приняла во внимание кредиторскую задолженность перед истцом. Ликвидационный баланс составлен без учета сведений об указанной кредиторской задолженности, то есть указанные в ликвидационном балансе сведения на соответствовали действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: заявление о государственной регистрации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что юридическое лицо при государственной регистрации в связи с ликвидацией должно представить в регистрирующий орган определенный перечень документов и что регистрирующий орган не вправе их проверять на предмет соответствия законодательству. Однако, регистрирующий орган обязан проверять наличие или отсутствие документов, перечисленных в статье 21 Закона о государственной регистрации, и установить, что поданный документ является именно тем документом, который необходим для производства соответствующих регистрационных действий.

Действия заинтересованных лиц по исключению РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" на основании недействительного документа из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской и Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области по ликвидации РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" (ИНН 6167030660, ОГРН 1096100001800) и его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу того, что судом первой инстанции установлена незаконность действий Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской и Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области по ликвидации РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" (ИНН 6167030660, ОГРН 1096100001800) и его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, на Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области возлагается обязанность восстановить запись о РООО "Общество инвалидов "Социальный союз" (ИНН 6167030660, ОГРН 1096100001800) в Едином государственном реестре юридических лиц, а бездействие ликвидатора Базиковой Нины Оттовны выразившееся в выразившееся в невнесении задолженности истца в ликвидационный баланс и не обращении в суд о признании Ростовской областной общественной организации инвалидов в суд о признании несостоятельным (банкротом)- незаконным.

Довод Главного управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.

В материалах дела имеется определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2015 об отказе в принятии административного искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Базиковой Н.О. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, ликвидации организации, в связи с тем, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду. В связи этим, учитывая, что споры о подсудности и подведомственности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные в том числе после внесения спорной записи, связаны с ликвидацией юридического лица, следовательно, указанный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу.

Также о возможности рассмотрения жалобы в отношении ликвидатора и на действия регистратора в арбитражном суде также свидетельствует многочисленная судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 N 306-КГ15-2604 по делу NА65-4910/2014 и от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980 по делу N А64-6348/2013).

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 по делу N А53-25517/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова