Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-10719/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-173338/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НТ СМУ-333"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016

по делу N А40-173338/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НТ СМУ-333" о введении в отношении ЗАО "НТ СМУ-333" процедуры наблюдения,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 в отношении ЗАО "НТ СМУ-333" (ОГРН 1107746485340, ИНН 7708185150) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Иванова С.В.; требование ООО "Проектирование и изыскания" в размере 6 588 780 руб. 37 коп. основного долга, государственной пошлины в размере 58 133 руб. 73 коп. включены в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь, 437 966 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "НТ СМУ-333" отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов.

ЗАО "НТ СМУ-333" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обстоятельство наличия у должника денежного обязательства перед ООО "Проектирование и изыскания" установлено вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г. по делу N А40- 30665/2015, в соответствии с которым с ЗАО "НТ СМУ-333" в пользу ООО "Проектирование и изыскания" взыскана сумма основного долга в размере 6 588 780 руб. 37 коп., 437 966 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 58 133 руб. 73 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления должником в материалы дела не представлено.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Судом первой инстанции проверена кандидатура Ивановой С.В. для утверждения арбитражным управляющим должника на соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве являются бездоказательными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-173338/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "НТ СМУ-333" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков