Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-14335/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-201371/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2016 г. по делу N А40-201371/15, принятое судьей Г.М. Лариной (шифр судьи 30-1614)

по иску ООО МВСК (ОГРН1135027013318)

к ООО "ЕСЗ" (ОГРН 1127746632925)

о взыскании 45 624 444 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Н.В. по доверенности от 25.04.2016, Кормильцев Ю.М. по доверенности от 25.04.2016,

от ответчика: Юрченко Ю.В. по доверенности от 22.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО МВСК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕСЗ" о взыскании 45.624.444 руб. убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением от 09 февраля 2016 года по делу N А40-201371/15 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу о недоказанности понесенных истцом убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, поскольку истцом представлены в материалы дела необходимые доказательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-201371/15.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец документально не подтвердил факт причинения убытков, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). Оборотно-сальдовая ведомость, а также бухгалтерская справка, составленные истцом не является доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.

Убытки в виде транспортных расходов на доставку материалов и заготовительно- складские расходы определены истцом расчетным методом, доказательства фактического несения указанных расходов в материалы дела не представлены.

Более того, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ ответчика от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Арбитражный апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда от 01.12.2010 г., по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями поз.14, расположенного по адресу Ярославская область, г. Ярославль в квартале ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП, в соответствии с технической документацией, включая проектную и рабочую документацию и условиями договора и передаче построенных объектов заказчику.

В соответствии с п.2.1 договора цена определена сторонами в Ведомости договорной цены договора по строительству объекта составляет 450 206 994,60 руб.

Стороны договорились, что указанная цена договора состоит из двух частей:

стоимости материалов и оборудования, поставляемых генеральным подрядчиком в размере 247 613 847,03 руб. и стоимости работ и иных расходов генподрядчика, связанных со строительством объекта в размере 202 593 147,57 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что письмом от 16.06.2011 г. N 306 заказчик уведомил подрядчика о приостановке работ на объекте и разработке мероприятий по его консервации по договору строительного подряда от 01.12.2010 г. N 14-ЯР.

Истец указывает, что в соответствии с п.4.3.4 договора подрядчик приостановил работы на объекте по указанию заказчика.

Письмо от 16.10.2012 г. за исх. N 1148 заказчиком направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в связи с расторжением в одностороннем порядке договора подряда от 01.12.2010 г. у истца образовались убытки Истец указывает, что общая сумма убытков составляет 45 624 444,56 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что им выполнены дополнительные работы на сумму 4 156 043,93 руб.

В обосновании исковых требований истец представил акт N 14-вд от 19 мая 2011 г. в соответствии с которым стороны зафиксировали факт выполнения дополнительных неучтенных объемов работ. В соответствии с указанным актом он составлен для внесения неучтенных затрат, указанных в акте в дополнительное соглашение к основным договорам подряда.

Из материалов дела следует, что истец составил односторонние акты о выполнении дополнительных работ, а именно, акт о приемке выполненных работ N 15 от 15.06.2012 г., N 14 от 15.06.2012 г., N 16 от 15.06.2012 г., N 13 от 15.06.2012 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 13 от 15.06.2012 г. В подтверждении факта направления указанных актов истцом представлено письмо исх. N 194 от 07.06.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 4, 5 статьи 709, пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с актом N 14-вд от 19 мая 2011 г. указано на проведение экстренных мероприятий по отведению грунтовых вод в период с 01 апреля по 20 мая 2011 года со строительной площадки и устройство временных дорог при возведении многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями поз. 14 расположенного по адресу Ярославская область, г. Ярославль в квартале ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП для чего были выполнены дополнительные неучтенные объемы работ.

Вместе с тем, указанный акт, фиксирующий выполнения работ не соотносится с представленными односторонними актами о приемке выполненных работ, поскольку в них указан отчетный период с 01.06.2012 г. по 15.06.2012 г., в акте - с 01 апреля по 20 мая 2011 года.

Между тем, каких-либо доказательств уведомления ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, указанных в спорных актах о приемке выполненных работ, в материалы дела не представлены. Более того, акт не содержит данных о согласовании стоимости и объемов конкретных видов работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 4.156.043,93 руб. стоимости дополнительных работ не подлежат удовлетворению.

В обосновании исковых требований истец указывает о возникновении убытков в виде остатка материалов, приобретенных для строительства и невостребованных на сумму 9.480.800,98 руб., которые состоят из остатка материалов на сумму 9.098.657,37 руб., транспортные расходы на доставку материалов 272.959,72 руб., а также заготовительно-складские расходы на сумму 109.183,89 руб.

Из материалов дела следует, что истец определяет убытки исходя из расчета, а именно: по договору было приобретено материалов на сумму 57.838.187,90 руб., при этом согласно актам о приемке работ было выполнено и принято заказчиком работ на сумму 92.076.444,30 руб. и использовано материалов на сумму 48.739.530,53 руб., остаток материалов оставшихся на площадке составляет 9.098.657,37 руб.

Истец пояснил, что выполненные работы на сумму 92 076 444,30 руб. ответчиком оплачены.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из содержания данной нормы следует, что оплате подлежат только фактически выполненные подрядчиком работы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено надлежащих доказательств закупки материала, поставки материала на объект, а также невозможности вернуть материал.

Таким образом, истец документально не подтвердил факт причинения убытков, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). Оборотно-сальдовая ведомость, а также бухгалтерская справка, составленные истцом не является доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.

Убытки в виде транспортных расходов на доставку материалов и заготовительно- складские расходы определены истцом расчетным методом, доказательства фактического несения указанных расходов в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ ответчика от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-201371/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-201371/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МВСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова