Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-12083/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. N Ф05-11025/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-205181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский Фондовый Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-205181/15,

принятое судьей Лариным М.В. (107-1667)

по заявлению ООО "Московский Фондовый Центр"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Беккер А.В. по доверенности от 21.04.2016, Малахов Д.А. по доверенности от 21.01.2016;
от ответчика:	Ревенко Е.А. по доверенности от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Московский Фондовый Центр" к ИФНС России N 8 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения от 27.05.2015 N 558 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 28.01.2016 отказано в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что правовых оснований для отказа в предоставлении истребованных документов и информации не имелось.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Московский Фондовый Центр" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании поручения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 17.03.2015 N 34339 об истребовании документов (информации) в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направил обществу требование о представлении документов (информации) от 17.03.2015 N 23801/25 (далее - требование), в котором обязал представить в течение 5 дней с даты получения требования следующие документы (информацию), касающуюся деятельности ОАО "Тольяттиазот": реестры владельцев ценных бумаг, эмитентом которых является ОАО "Тольяттиазот" на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 и 31.12.2013, указав в качестве основания для истребования на проведение в отношении ОАО "Тольяттиазот" выездной налоговой проверки.

Общество в ответ на требование направило инспекции письмо от 01.04.2015 N 1295-27-15/0221, в котором сообщило, что требование о представлении информации из реестра владельцев ценных бумаг (далее - реестр) в отношении неопределенного круга лиц не может быть исполнено, поскольку предоставление информации из реестра осуществляется только в индивидуальном порядке по каждому из зарегистрированных в нем лиц, с обоснованием запроса для каждого лица.

Инспекцией после получения указанного выше ответа, содержащего в себе фактически отказ в предоставлении информации из реестра в том объеме, в котором эта информация была указана в требовании, посчитав, что общество нарушило статью 93.1 НК РФ, составлен на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт от 13.05.2015 N 506 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (далее - акт) и после рассмотрения материалов проверки, вынесено оспариваемое решение от 27.05.2015 N 558, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление лицом в установленный срок сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 13.07.2015 N 21-19/069201 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является истребование документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Общество согласно представленных документов осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и является держателем реестра ценных бумаг (регистратором).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг, под которым понимается формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Пунктом 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение) предусмотрено, что судебные, правоохранительные и налоговые органы, а также иные уполномоченные государственные органы могут получить информацию, необходимую им для осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор предоставляет информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью. В запросе указывается перечень запрашиваемой информации, а также основания ее получения.

Поскольку общество является участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, то для него указанный выше порядок является обязательным.

Требование о представлении документов (информации) от 17.03.2015 N 23801/25 полностью соответствует пункту 7.9.3 Положения, поскольку в его мотивировочной части инспекция указала перечень истребуемых документов, период к которому они относятся (полностью данные всего реестра владельцев ценных бумаг, эмитентом которого является ОАО "Тольяттиазот" на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 и 31.12.2013), также в требование имеется указание на то, что запрашиваемые документы истребуются в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, как у контрагента проверяемого лица, в связи с проведением его выездной налоговой проверки.

Довод заявителя со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 и Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" рассмотрен судом первой инстанции и правомерно не принят в качестве основания для отказа в предоставлении выписки из реестра, поскольку сам по себе факт наличия конфиденциальности содержащейся в реестре информации не влечет отказ в ее предоставлении уполномоченному органу в порядке установленном законом и положением.

Перечень документов (информации), которые инспекция вправе запросить согласно ст. 93.1 НК РФ, законодательно не ограничен, к ним могут относиться любые документы, содержащие необходимую для налогового контроля информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика.

Пределы информации из реестра владельцев ценных бумаг ни Законом N 39-ФЗ, ни Положением также не установлены. Ограничений в запросах, а также в перечне запрашиваемой информации Закон N 39-ФЗ и Положение не содержат, при этом, регистратор не вправе отказать уполномоченному органу в предоставлении информации из реестра, в том числе всей информации обо всех сделках и зарегистрированных лицах, по мотивированному запросу.

Довод заявителя о необходимости указания конкретных, зарегистрированных в реестре лиц, и возможности запроса только в части определенных зарегистрированных лицах противоречит указанным выше положениям законодательства Российской Федерации в сфере регулирования ценных бумаг.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела реестр был запрошен инспекцией в рамках возложенных на нее налоговым законодательством и нормативными актами в сфере ценных бумаг полномочий и в соответствии с требованием НК РФ (в рамках выездной проверки эмитента), при этом, запрошенные документы (информация) имеются у заявителя и относятся к предмету проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган правомерно истребовал в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у общества, являющегося регистратором реестра ценных бумаг, эмитентом которых является ОАО "Тольяттиазот", в рамках направленных поручения и требования от 17.03.2015 документы, оснований для отказа в предоставлении истребованных документов и информации не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение от 27.05.2015 N 558 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является правомерным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст.110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-205181/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов