Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-16959/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-220430/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чехов-4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-220430/15, принятое судьей Китовой А.Г. о назначении дела к судебному разбирательству по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078 г МОСКВА ул КАЛАНЧЕВСКАЯ д. 27, дата регистрации: 24.02.1998 г.) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕХОВ-4" (ОГРН 1135048000020, ИНН 5048030080, 142326 обл МОСКОВСКАЯ р-н ЧЕХОВСКИЙ с НОВОСЕЛКИ тер ПРОМЗОНА НОВОСЕЛКИ д. ВЛАДЕНИЕ 11 корп. СТРОЕНИЕ 6, дата регистрации: 14.01.2013 г.) о взыскании 41 073 483,54 долларов США по кредитному соглашению N 01В86L о 13.08.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Николаенко Т.Ю. по доверенности от 30 ноября 2015 года;

от ответчика - Валахович К.С. по доверенности от 10 февраля 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕХОВ-4" о взыскании 41 073 483,54 долларов США по кредитному соглашению N 01В86L о 13.08.2014 г.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела N А40-220430/15 и N А40-221050/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства объединении дела N А40-220430/15 с делом NА40-221050/15 в одно производство для совместного рассмотрения было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик ООО "Чехов-4" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что по данному делу имеются те же стороны и однородные исковые требования (взаимосвязанные), ссылается на положение ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснении на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Довод заявителя жалобы на совпадение лиц, участвующих в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку в деле N А40-220430/15 истцом является АО "АЛЬФА-БАНК", ответчиком - ООО "Чехов-4", компания с ограниченной ответственностью DEANPORT LIMITED лицом, участвующим в деле, не является, в то время как в деле N А40-221050/15 истцом является АО "АЛЬФА-БАНК", ответчиком - компания с ограниченной ответственностью DEANPORT LIMITED, ООО "Чехов-4" является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, отсутствует однородность по основаниям заявленных требований. Исковые требования Банка к заявителю жалобы по делу N А40-220430/15 основаны на кредитном договоре. Исковые требования Банка к заявителю жалобы по делу N А40-221050/15 основаны на договоре поручительства N01В86Р001 от 13.08.2014, заключенном между истцом и компанией с ограниченной ответственностью DEANPORT LIMITED.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанной нормой закона.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться при наличии между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, один лишь факт участия одних и тех же сторон в указанных спорах не является основанием для объединения дел в одно производство по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, раздельное рассмотрение указанных дел не влечет за собой возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли документального подтверждения, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-220430/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская