Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-1625/16 (ключевые темы: возвращение апелляционной жалобы - апелляционная инстанция - лица, участвующие в деле - повторное обращение - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-1625/16

г. Ессентуки

29 апреля 2016 г.

Дело N А63-1626/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы Бобылевой Натальи Андреевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-1626/2016 (судья Подфигурная И.В.)

по заявлению Бобылевой Натальи Андреевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бобылевой Натальи Андреевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-1626/2016.

Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.04.2016, согласно входящему штампу апелляционного суда (согласно информации о документе дела 24.04.2016 в 11:10), без судебного дела N А63-1626/2016.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, в том числе на определение суда первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В апелляционном суде материалов дела N А63-1626/2016 относительно обжалуемого определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 не имеется. Оригинал данного определения в суде апелляционной инстанции отсутствует, апелляционные жалобы на него других лиц, участвующих в деле в производство суда в установленном порядке не поступали.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Бобылевой Натальи Андреевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-1626/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов