Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 01АП-2064/16

29 апреля 2016 г.

А43-30240/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016, принятое судьей Логиновым К.А., по делу N А43-30240/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форес" (ОГРН 1086659004717) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН 1025203013230) о понуждении к заключению государственного контракта.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" - Андреев Е.Е. по доверенности от 09.02.2016 сроком до 31.12.2016;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Форес" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Форес" (далее - ООО "Форес", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - Учреждение, ответчик) о понуждении к заключению государственного контракта.

Решением от 18.02.2016 исковые требования ООО "Форес" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, указывает, что весь документооборот в рамках заключения контракта и предоставления иных обязательных документов, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ происходит без применения усиленной электронной подписи. В связи с этим оснований для заключения контракта не имелось.

Кроме того, заявитель отмечает, что денежные средства, которые не были потрачены в рамках контракта, освоены на иные профилактические мероприятия.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (адрес в сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru/) размещена следующая закупка: определение исполнителя по разработке и производству фильма для медицинских работников по профилактике ВИЧ-инфекции в случае аварийных ситуаций, начальная (максимальная) цена контракта - 288 640 руб.

ООО "Форес" направило свое предложение о цене контракта в размере 137 000 руб.

Заказчиком 09.10.2015 в сети Интернет размещен протокол заседания котировочной комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок по определению исполнителя по разработке и производству фильма для медицинских работников по профилактике ВИЧ-инфекции в случае аварийных ситуаций N 0332200057215000061-1, согласно которому предложение общества "Форес" по цене контракта определено в качестве лучшего.

На основании пункта 6 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) истец признан победителем запроса котировок.

В силу пункта 13 статьи 78 Закона N 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола. Таким образом, конечной датой для подписания контракта в настоящем случае являлось 29.10.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Форес" направило в адрес ответчика подписанный экземпляр государственного контракта, а также распечатанную на бумажном носителе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2015, которая подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭПЦ) сотрудника налоговой инспекции.

Направленные истцом документы получены Заказчиком 29.10.2015 (номер почтового отправления 660000674212).

Кроме того, вышеуказанная выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Форес", подписанная усиленной ЭЦП, направлена в адрес Заказчика посредством электронной почты, на указанный Заказчиком адрес (aidsnn@yandex.ru), в установленные в законе, а также в документации о закупке, сроки, что Заказчиком в свою очередь не оспаривается.

Таким образом, общество "Форес" выполнило предусмотренные Законом N 44-ФЗ требования для заключения государственного контракта.

Вместе с тем 29.10.2015 Заказчиком составлен протокол N 0332200057215000061-1, в тексте которого указано, что истец признан уклонившимся от заключения контракта, так как им нарушен пункт 11 статьи 78 Закона N 44-ФЗ, а именно: ООО "Форес" не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц), оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "Форес", указывая, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, а именно нормам Закона N 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Учреждения заключить с истцом государственный контракт, как с победителем запроса котировок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 44-ФЗ в рамках отношений, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Согласно пункту 11 статьи 78 Закона N 44-ФЗ, в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н.

Согласно пункту 1 Приказа Минфина России от 18.02.2015 N 25н ведение ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях осуществляется путем хранения в соответствии с порядком, утвержденным вышеназванным приказом Министерства финансов Российской Федерации, документов, представленных в налоговые органы при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в форме электронных документов, а также внесения в базу данных ЕГРЮЛ или базу данных ЕГРИП записей, содержащих сведения соответственно о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Приказа с 30.06.2015 предоставление сведений о конкретном юридическом лице осуществляется в различных электронных видах с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что общество "Форес" посредством электронной почты и на бумажном носителе в установленные Законом N 44-ФЗ сроки представило Заказчику выписку из ЕГРЮЛ от 14.09.2015, которая подписана усиленной ЭЦП сотрудника ИФНС, а также продублированную выписку из ЕГРЮЛ на бумажном носителе (ЭЦП сотрудника налогового органа визуализирована).

Ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Статья 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит в себе требований по представлению выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе.

Таким образом, общество "Форес" надлежащим образом исполнило обязанность по представлению подписанного контракта и выписки из ЕГРЮЛ Заказчику.

Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит запретов или ограничений

на представление выписки из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанной усиленной ЭЦП работника ИФНС.

Более того, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.12.2015 N ОГ-Д28-15143, от 01.12.2015 N Д28и-3448).

В силу изложенного суд удовлетворил иск.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения на иск. Эти доводы судом первой инстанции рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество "Форес" надлежащим образом исполнило обязанность по представлению подписанного контракта и выписки из ЕГРЮЛ Заказчику. Отметив при этом, что Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит запретов или ограничений на представление выписки из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанной усиленной ЭЦП работника ИФНС.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 по делу N А43-30240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина