Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 06АП-1566/16

г. Хабаровск

04 мая 2016 г.

А04-10888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Гусилетова О.К. представитель по доверенности от 11.01.2016, Супруненко О.С. представитель по доверенности от 18.04.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Азия": представитель не явился;

от арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Азия"

на решение от 05.02.2016

по делу N А04-10888/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Азия"

третье лицо: временный управляющий Константинов Алексей Геннадьевич

о признании зависимыми организаций, взыскании 17 875 292,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО "Азия" (ОГРН 1082801006221, ИНН 2801133912, далее общество) и общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Азия" (далее гостиница, ОГРН 1112801008572, ИНН 2801165343) зависимыми организациями. Взыскать с гостиницы недоимки по налогам и пени ООО "Азия" в общей сумме 17 875 292,15 руб., в том налога в сумме - 12 652 350.20 руб., пени в сумме -5 222 941,95 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2016 по делу N А04-10888/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, гостиница обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.02.2016 по делу N А04-10888/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Азия", ООО "Гостиница "Азия", арбитражный управляющий явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители инспекции против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2016 по делу N А73-10888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 20, 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Кодекса находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Азия" 30.06.2014 инспекцией принято решение N 11-67/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Азия" доначислены налоги на общую сумму 21 207 725 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по ст.119, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ на общую сумму 5 666 092.85 руб. Обществу начислена пеня на общую сумму 5 238 618.28 руб. Всего инспекцией доначислено к уплате ООО "Азия" 32 112 436,13 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А04-6709/2014 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2015) в удовлетворении требований ООО "Азия" о признании решения инспекции N 11-67/25 недействительным отказано. При вынесении указанного постановления суд пришел к выводу о том, что ООО "Гостиница "Азия" и ООО "Азия" являются взаимозависимыми для целей налогообложения в соответствии с положениями ст. 20 НК РФ.

Несмотря на предпринятые налоговым органом меры по принудительному взысканию недоимки, задолженность ООО "Азия" перед бюджетом не погашена, по состоянию на 24.11.2015 составила 17 875 292,15 руб., в том налога в сумме - 12 652 350.20 руб., пеня в сумме 5 222 941,95 руб.

Посчитав, что общество и гостиница применили схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате возникшей по результатам выездной налоговой проверки недоимки по налогам посредством перевода денежной выручки по заключенным ООО "Азия" договорам на ООО "Гостиница "Азия", инспекция, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данных лиц зависимыми и взыскании недоимки.

Материалы дела подтверждают признаки взаимозависимости. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2008, юридический адрес общества: 675000, Россия, г. Благовещенск, ул. Горького, 158. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества с момента регистрации до 10.06.2014 являлся гражданин КНР Хэ Вэньань с долей уставного капитала 500 000 рублей. С 10.06.2014 по настоящее время учредителем общества является Мельников Н.А. Генеральным директором общества с момента регистрации по 30.04.2010 являлся Хэ Вэньань, с 03.05.2010 по 17.04.2015 - гражданин КНР Се Цян, состоящий в родственных отношениях с учредителем общества, с 18.04.2015 по настоящее время - Мельников Н.А. Основным видом деятельности является деятельность гостиниц (по коду ОКВЭД 55.11).

Гостиница зарегистрирована в качестве юридического лица 09.09.2011 по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 158, единственным учредителем при создании организации до 10.06.2014 являлся гражданин КНР Хэ Вэньань. С 10.06.2014 по настоящее время учредителем общества является Мельников Н.А. Генеральным директором общества с момента регистрации являлся Хэ Вэньань. Основным видом деятельности является деятельность гостиниц (по коду ОКВЭД 55.11). Согласно свидетельству о праве собственности здание гостиницы принадлежит Хэ Вэньань.

Как в проверяемом периоде, так и в настоящее время ООО "Азия" и ООО "Гостиница Азия" осуществляют один вид деятельности и в одной гостинице "Азия", расположенной по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Горького, д. 158. Расчетные счета обществ открыты в одном банке, функции главного бухгалтера выполняет одно лицо, бухгалтерская документация находится в одних и тех же кабинетах. Расчетный счет гостиницы использовался для текущих расходных операций общества.

По результатам налоговой проверки, а по делу N А04-6709/2014 установлено, что ООО "Азия" применена схема минимизации налоговых обязательств путем "дробления бизнеса" и распределения их между ООО "Азия" и специально созданной организацией ООО "Гостиница "Азия", формально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность по оказанию гостиничных услуг при отсутствии "деловой цели". Данные обстоятельства послужили основанием для утверждения о получении ООО "Азия" необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения (УСН), при отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительной организации, выразившаяся в минимизации налоговых платежей посредством неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

Не опровергнуты доводы и доказательства о том, что после окончания налоговой проверки ООО "Азия", зная о принятых инспекцией мерах по взысканию недоимки за счет денежных средств на расчетных счетах и имущества, предприняло действия по уклонению от уплаты недоимки, путем фактического прекращения деятельности, перевода на зависимое лицо ООО "Гостиница Азия" поступающей выручки за реализацию гостиничных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что доказана зависимости общества и гостиницы применительно к перечисленным выше нормам.

В связи с неуплатой обществом доначисленных платежей налогоплательщику в соответствии со статьей 70 НК РФ направлялось требование от 02.10.2014, в котором предлагалось погасить задолженность в установленный срок.

При неисполнении требования согласно статье 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 27.10.2014 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. К счету в банке направлены инкассовые поручения, принято решение о приостановлении операций по счету.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах принято инспекцией решение 25.12.2014 о взыскании налога за счет имущества должника, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов

27.03.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ - постановление о взыскании недоимки N 4166 от 25.12.2014 возвращается взыскателю. Указанным актом установлено, что невозможно определить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы о том, что взыскание должно производиться с общества как с самостоятельного налогоплательщика, а не с гостиницы. Недобросовестные действия должника - общества повлекли возможность реализации налоговым органом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и установление налоговых правоотношений с иным лицом.

На момент обращения инспекции в арбитражный суд 26.11.2015 ею приняты все меры принудительного взыскания недоимки с должника в соответствии с налоговым законодательством, которым как указано выше закреплено право инспекции в судебном порядке взыскивать задолженность с зависимого лица. Положения НК РФ направлены на обеспечение надлежащего исполнения обязанности перед бюджетом, в том числе, посредством признания судом права на взыскание недоимки по налогам с лица, являющимся зависимым с налогоплательщиком.

Апелляционный суд считает довод жалобы гостиницы о том, что в отношении общества введены процедуры в деле о банкротстве N А04-8106/2015, не основанием для отмены решения суда, так как Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют налоговому органу взысканию задолженности по настоящему делу. В соответствии с положениями ст. 1, 2 Закона N 127-ФЗ объявление должника банкротом устанавливает статус должника, как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем взыскание сумм задолженности с иного лица (взаимозависимого) в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ в случае признания банкротом налогоплательщика-должника не противоречит положениям Закона о несостоятельности (банкротстве). Заявление требований в реестр кредиторов должника не является принудительной мерой, направленной на взыскание налоговой задолженности. Если сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника, то удовлетворение требований по настоящему делу повлечет исключение задолженности из реестра требований кредиторов по делу о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2016 по делу N А04-10888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мельникову Николаю Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 04.03.2016 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец