Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-5351/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А56-64126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Светлова Е.Н. (доверенность от 30.12.2015 г.)

от ответчика (должника): Филилеев В.В. (доверенность от 30.03.2016 г.), Дикарев А.В. (по доверенности), Жоров Р.В. (доверенность от 21.03.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5351/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-64126/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Театр песни Аллы Пугачевой"

о взыскании задолженности, пеней и расторжении договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Театр песни Аллы Пугачевой" (далее - Общество) о взыскании 7 744 872 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 1.01.2015 по 30.09.2015, пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 219 212 руб. 79 коп. за период с 1.02.2015 по 17.07.2015, а также о расторжении договора N 01/ЗКС-05579 от 27.09.2011 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий пунктов 4.1., 4.3. и 6.2.7. договора о внесении арендных платежей.

Общество, возражая против удовлетворения иска, указало, что заблаговременно по адресу, указанному Комитетом в договоре аренды, уведомляло истца о приостановлении исполнения обязательств по договору вследствие уклонения Комитета от исполнения принятых на себя обязательств и вследствие принятия Правительством постановления N 1103 от 8.12.2014 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1246".

До принятия решения ответчик представил платежные поручения N N 133, 132, 131, 130, 129 от 16.12.2015, а также акт сверки платежей от 22.12.2015, согласно которым задолженность и пени в размере, указанном Комитетом в иске, оплачены Обществом в полном объёме.

Решением от 24.12.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1246 от 17.08.2011 "О предоставлении земельного участка для строительства объекта культуры и искусства и коммерческого объекта, не связанных с проживанием населения (культурно-деловой центр), по адресу: Василеостровский район, Морская набережная, участок 1 (устье р. Смоленки)" Обществу на праве аренды на инвестиционных условиях был предоставлен земельный участок площадью 27 411 кв.м для строительства указанных объектов.

Во исполнение названного постановления между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 01/ЗКС-05579 от 27.09.20911 земельного участка по указанному адресу на инвестиционных условиях.

Пунктом 9.1. договора установлен срок его действия до 28.05.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2012.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2011.

В разделе 5 данного договора стороны согласовали график осуществления инвестиционного проекта.

Согласно пункту 5.1. началом реализации инвестиционного проекта является 27.09.2011.

Пунктом 5.2 договора установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в 2 этапа в следующем порядке: первый этап - начало строительства. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1246 (вступило в силу 28.08.2011), то есть до 28.07.2012 (пункт 5.2.1.). Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 57 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1246, то есть до 28.05.2016 (пункт 5.2.2.).

В разделе 4 договора сторонами согласованы размер и порядок внесения платежей по договору, в том числе, пунктом 4.3.1. договора установлено, что в соответствии с Приложением N 4 к договору выплата подлежащей перечислению в соответствии с пунктом 4.1. общей денежной суммы в размере 39 000 000 руб. в период срока действия договора осуществляется поквартально, равными долями, оплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала ( в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 1246. При этом, на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подписания настоящего договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

В Приложении N 4 к договору сторонами согласован график платежей, согласно которому в период с 1.01.2015 по 30.09.2015 Общество было обязано уплатить арендодателю арендные платежи в размере 2 531 142 руб. 81 коп. - в срок до 10.01.2015; 2 581 104 руб. 81 коп. - в срок до 10.04.2015; 2 632 625 руб. 21 коп. - в срок до 10.07.2015, а всего за указанный период - 7 744 872 руб. 35 коп.

Пунктом 8.3. договора установлена обязанность арендатора в случае нарушения условий пунктов 4.3.. 6.2.7, 7.5. договора уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение Обществом надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае задолженность ответчика по арендной, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении, погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем расторжение договора по заявленным Комитетом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсированы начисленной и уплаченной ответчиком неустойкой.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в иске в части расторжения договора, обоснованно принял во внимание факт принятия Обществом мер к исполнению договорных обязательств, установив на основании протокола организационного совещания от 17.11.2015 с участием представителей Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета имущественных отношений, Управления застройки города, Комитета по инвестициям, СПбГУ "Управление инвестиций", Администрации Василеостровского района и представителя Общества ведения сторонами переговоров по урегулированию спора и изменению параметров строительства в целях продолжения реализации инвестиционного проекта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 г. по делу N А56-64126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова