Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 03АП-1964/16

г. Красноярск

05 мая 2016 г.

Дело N А74-35/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" марта 2016 года по делу N А74-35/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Тутарковой И.В.,

установил:

Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - управление, административный орган) (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (далее - общество, ООО "Сеть") (ИНН 1901049677, ОГРН 1021900522830) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 26.01.2016 заявление управления принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" марта 2016 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не обеспечил возможность заявителю на получение заявления административного органа о привлечении к административной ответственности. Административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24.10.2011 N 124173, на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 24.10.2016. Согласно пункту 5 лицензионных требований, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Должностными лицами управления проведен мониторинг информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации общества, по результатам которого составлен протокол мониторинга от 21.12.2015 N 2, в котором зафиксировано:

- оператор связи - общество 28.11.2012 авторизирован для использования web-сервиса http\\eais.rkn.gov.ru (vigruzki.rkn.gov.ru), но не осуществляет с 18.12.2015 выгрузку информации в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- оператор связи - общество оказывает тематические услуги связи с нарушением процедуры получения операторами связи, оказывающими услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступа к содержащей в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Управлением 21.12.2015 в адрес законного представителя общества направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки 28.12.2015 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно уведомлению телеграмма получена обществом 22.12.2015.

Государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций управления 28.12.2015 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол N 19-1525 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение пункта 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора N 124173. Нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Составленный управлением в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, частей 1, 2, пунктом 4 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 N 16, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, установленные статей 28.2 КоАП РФ, Управлением ЦБ России соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по оказанию услуг связи.

Пунктами 2 и 7 статьи 3 названного закона определено, что лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности; лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" также предусмотрено условие о том, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статьи 46 названного Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, устанавливающей обязанности операторов, операторы связи обязаны соблюдать условия, предусмотренные лицензией, в том числе, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, оператор связи обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Так, пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частями 1, 10, 12 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС Реестр).

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Порядок получения доступа к содержащейся в ЕАИС Реестре информации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Роскомнадзором.

ЕАИС Реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101.

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет" (пункт 13 названных Правил).

Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в ЕАИС Реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктами 3 и 4 указанного Порядка установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Минкомсвязи России.

В соответствии с пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, оператор связи обеспечивает предоставление услуг абоненту и (или) пользователю, а именно доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет"; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Предоставление услуг в соответствии с лицензией N 124173 регулируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 названных Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 5 лицензионных требований лицензии N 109859 установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Управлением в ходе проведенной проверки установлено, что общество, действуя в качестве оператора связи, с 18.12.2015 не осуществляло выгрузки информации из ЕАИС Реестра в целях ограничения доступа и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, обществом допущено нарушение установленных обязанностей по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы общества о недоказанности указанного нарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт нарушения следует из представленных административным органом протокола об административном правонарушении, протокола от 21.12.2015 N 2 мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации общества, скриншотов из информационной справочной системы Роскомнадзор (список подсистем информационно-справочной системы и последние изменения информационно-справочной системы; факты авторизации оператора связи для получения выгрузки из реестра ТО; список операторов связи, прошедших успешную авторизацию; запросы общества за период с 05.12.2015 по 21.12.2015).

Общество не представило доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что управлением доказано, а обществом не опровергнуто, несоблюдение им установленного лицензионного требования при осуществлении деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного законодательства и совершение нарушений по независящем от него причинам.

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, исходя из существенности угрозы допущенного правонарушения охраняемым общественным отношениям и его характера, не усматривает оснований для применения малозначительности в рассматриваемом споре.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого состава правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что ему не было обеспечено право на получение заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение факта получения обществом соответствующего заявления управлением представлено уведомление N 65501793992925, свидетельствующие о вручении обществу 31.12.2015 копии заявления.

При этом арбитражный суд первой инстанции в пункте 7 определения арбитражного суда от 26.01.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства разъяснил, что с материалами дела в электронном виде стороны могут ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и указал код для доступа к материалам дела. Данное определение получено обществом 03.02.2016 (почтовое уведомление N 65501794104532), а также размещено на сайте суда 27.01.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обществу надлежащим образом, в соответствии с требованиями процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено право на участие в деле, рассмотренном в порядке упрощенного судопроизводства, в том числе право на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" марта 2016 года по делу N А74-35/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин