Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 15АП-4600/16

город Ростов-на-Дону

04 мая 2016 г.

дело N А53-108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от ГК АСВ: представитель Дьяконова Тамара Вячеславовна по доверенности от 27.10.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 по делу N А53-108/2016 (судья Корх С.Э.) о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-108/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кварта"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - истец, ООО КБ "Донинвест", ГК АСВ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - ответчик, ООО "Кварта") о взыскании суммы невозвращенного кредита по кредитному договору от 02.10.2013 N 01/10 в размере 83 970 900 руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 9 236 799 руб. 02 коп., суммы задолженности по оплате неустойки в сумме 19 440 190 руб. 48 коп.

Делу присвоен номер N А65-23884/2015.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО КБ "Донинвест" и SUNRISE East-West GmbH заключен кредитный договор от 02.10.2013 N 01/10 на сумму 83 970 900 руб. с процентной ставкой 11% годовых.

Между SUNRISE East-West GmbH и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгрин" заключено соглашение о переводе долга от 22.07.2014 N 1, согласно которому обязательства SUNRISE East-West GmbH по спорному кредитному договору переведены на общество с ограниченной ответственностью "Эльгрин".

В ЕГРЮЛ 02.09.2015 внесена запись N 2156190923393 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эльгрин" в связи с присоединением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта".

ООО "Кварта" обязательства по кредитному договору в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее не исполнило.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 дело N А65-23884/2015 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области по причине договорной подсудности, согласованной сторонами кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 первоначальное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А53-108/2016.

ООО "Кварта" подано встречное исковое заявление к ООО КБ "Донинвест" в лице ГК АСВ и к SUNRISE East-West GmbH о признании соглашения о переводе долга от 22.07.2014 N 1 между SUNRISE East-West GmbH и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгрин" недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что соглашение о переводе долга заключено без намерения создать юридически значимые последствия для ООО "Эльгрин", т.к. положение о порядке и сроках расчетов между SUNRISE East-West GmbH и ООО "Эльгрин" не составлялось, следовательно, сделка не имеет разумного хозяйственного объяснения и не была направлена на достижение экономически обоснованных целей, стороны не были намерены ее исполнять.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 по делу N А65-23884/2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю ввиду нарушения правил о подсудности.

ООО "Кварта" обратилось со встречным иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2016 встречное исковое заявление оставлено без движения до 11.02.2016 по причине того, что ООО "Кварта" нарушено требование, установленное пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уплате госпошлины.

Определением суда от 11.02.2016 срок оставления встречного искового заявления без движения продлен до 10.03.2016. В суд первой инстанции 20.02.2016 поступило платежное поручение об уплате госпошлины.

Определением суда от 26.02.2016 встречное исковое заявление возвращено ООО "Кварта.

Суд установил, что встречный иск направлен на признание соглашения о переводе долга недействительным, в то время как ООО КБ "Донинвест" не является стороной соглашения, а только выразил свое согласие на перевод. Таким образом, встречный иск предъявлен к другому лицу.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Кварта" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правовая природа соглашения о переводе долга носит трехсторонний характер, значит, ООО КБ "Донинвест" является ответчиком по встречному иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ "Донинвест" с доводами апелляционной жалобы не согласно, указывает на то, что стороной соглашения о переводе долга не является, только выразило согласие на совершение перевода, ООО "Эльгрин" подписано соглашение о переводе долга, обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом исполняло.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск не отвечает критериям, установленным части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск направлен к другому лицу.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по первоначальному иску является требование о взыскании с ООО "Кварта" задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Требования отнесены к договору, заключенному между ООО КБ "Донинвест" (кредитором) и SUNRISE East-West GmbH (должником). Впоследствии на стороне должника произошла замена на ООО "Эльгрин" по причине заключения соглашения о переводе долга по кредитному договору, затем - на ООО "Кварта" по причине прекращении деятельности ООО "Эльгрин" в связи с присоединением к ООО "Кварта".

Предметом встречных исковых требований является требование о признании соглашения о переводе долга, заключенного между SUNRISE East-West GmbH и ООО "Эльгрин", недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соглашении о переводе долга участвуют две стороны: SUNRISE East-West GmbH - первоначальный должник и ООО "Эльгрин" - новый должник. При этом, ООО КБ "Донинвест" не является стороной соглашения, но выражает свое согласие на заключение соглашения.

Условия, предусмотренные положениями части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не находят подтверждения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено по существу, 11.03.2016 оглашена резолютивная часть решения. В связи с этим, возможность рассмотрения иска ООО "Кварта" как встречного утрачена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина