Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-4674/16

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А12-18544/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-18544/2015, судья Л.К. Иванова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Директ-Лизинг" (г. Москва, ИНН 7701851073, ОГРН 1097746591590) о включении требований в реестр требований кредиторов и по заявлению временного управляющего о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники (г. Волгоград, ИНН: 3443048247; ОГРН: 1023402969369) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-18544/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по делу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения суда о возобновлении производства по обособленному спору, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-18544/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

О.В. Грабко