Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 02АП-2438/16

г. Киров

05 мая 2016 г.

Дело N А29-6817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 по делу N А29-6817/2014 (Т-85298/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ИНН: 1103043311, ОГРН: 1081103000835)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (ИНН: 1103003365, ОГРН: 1111103001943)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее-ООО "Воркутинские котельные", должник) общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в размере 665.495,50 рублей долга и 148.696,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.02.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности являются неправомерными. ООО "Северные котельные" считает, что исходя из норм пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуска срока нет, поскольку в связи с произведенной следственными органами выемкой документации Общество могло узнать о нарушении его права не ранее 13.03.2014, а о том, кто является надлежащим ответчиком - не ранее возврата документов из правоохранительных органов (направлены из г.Воркуты 09.12.2015). Заявитель жалобы полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности было представлено в суд конкурсным кредитором за пределами установленного законом срока и не имеет правового значения; конкурсный управляющий о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.12.2014 в отношении ООО "Воркутинские котельные" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосякин А.Е., отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 27.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2015 ООО "Воркутинские котельные" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галева Эльвира Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Воркутинские котельные" об установлении требований в размере 665.495,50 рублей долга и 148.696,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (Продавец) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (Покупатель) требования в размере 665.495,50 рублей долга по договору от 01.02.2012 купли-продажи имущества, в соответствии с которым должником по акту приема-передачи принято от Общества в собственность имущество по согласованному сторонами перечню в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора). Право собственности Покупателя возникает с момента подписания указанного акта (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного договора Покупатель обязался оплатить стоимость имущества в размере 665.495,50 рублей в течение 45 дней с момента заключения договора.

Заявление мотивировано отсутствием оплаты со стороны должника за переданное заявителем по договорам купли-продажи имущество.

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие перед заявителем задолженности по акту сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи от 01.02.2012; пояснил, что оплата по данному договору производилась на счет третьих лиц по письмам руководителя Общества, в обоснование чего представил дополнительные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ОАО "Воркутауголь", возражая по заявленному требованию, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, в связи с чем отказал во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов предприятия-должника. При этом суд первой инстанции установил, что по условиям пункта 3.2 договора купли-продажи срок для исполнения обязательства по оплате установлен до 17.03.2012 (45 дней с момента заключения договора от 01.02.2012), заявление о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника датировано кредитором 16.10.2015, то есть спустя более 3 лет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 18), возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В свете изложенного конкурсный кредитор ОАО "Воркутауголь" имело право на заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с договором от 01.02.2012 должник (покупатель) производит оплату переданного имущества в течение 45 дней с момента заключения договора от 01.02.2012.

С учетом изложенного, право требования у ООО "Северные котельные" исполнения обязательств покупателем по оплате переданного по договору имущества в судебном порядке возникло по истечении предусмотренного указанным договором срока на оплату имущества, то есть не позднее 17.03.2012.

Заявление ООО "Северные котельные" поступило в суд 16.10.2015, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалах дела доказательства о перерыве срока исковой давности отсутствуют.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая, что доказательств более раннего обращения ООО "Северные котельные" к должнику с требованием о погашении долга по договору от 01.02.2012 в материалы дела не представлено, на момент обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника срок исковой давности истек.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил срок давности и отказал в удовлетворении заявления ООО "Северные котельные" о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 по делу N А29-6817/2014 (Т-85298/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева