Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 11АП-3836/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2016 г. N Ф06-11897/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

04 мая 2016 г.

Дело N А55-24400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-24400/2015, судья Разумов Ю.М.,

по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" (ОГРН 1096367005316 ИНН 6315856396), город Самара,

к индивидуальному предпринимателю Зинину Валерию Валерьевичу (ОГРНИП 309631102000026 ИНН 631103844733), город Самара,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

о взыскании 1 437 706 руб. 63 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Карелова Н.Н. (доверенность от 28.12.2015 г.),

от ответчика - представитель Липская И.А. (доверенность от 30.11.2015 г.),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самаралес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зинину В.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.12.2011 г. по 30.06.2015 г. в сумме 1 519 548 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 г. по 30.06.2015 г. в сумме 245 189 руб. 47 коп.

В обоснование требования истец указал на использование ответчиком в спорном периоде времени без документального оформления частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:543, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150.

Заявлением б/д (л.д.119-124, т.1) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1 258 655, 25 руб. (за период с 02.10.2012 г. по 02.10.2015 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 069, 87 руб. (за период с 02.10.2012 г. по 02.10.2015 г.).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение 1 258 655, 25 руб. (за период с 02.10.2012 г. по 02.10.2015 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 051, 36 руб. (за период с 02.10.2012 г. по 02.10.2015 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В отзыве на иск ИП Зинин В.В. с требованиями истца не согласился, указал, что у истца отсутствуют полномочия требовать взыскание платы за пользование спорным земельным участком, поскольку участок является собственностью Самарской области. Кроме того ответчик полагает, что при определении размера неосновательного обогащения надлежит применять удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленный в соответствии с его разрешенным видом использования (под парк), а также следует применить коэффициент вида использования земельного участка согласно его зоны - особо охраняемые природные территории, а не земельный участок под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве на иск требования истца поддержало в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года иск удовлетворен.

С ИП Зинина В.В. в пользу ГБУ Самарской области "Самаралес" взыскано неосновательное обогащение 1 258 655 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 051 руб. 36 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Зинин В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6, 13 руб.

В обоснование жалобы ответчик указал о своем несогласии с расчетом неосновательного обогащения, представленного истцом, поскольку при расчете применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости, а также коэффициент вида разрешенного использования земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ Самарской области "Самаралес" против удовлетворения жалобы возражает, поскольку земельный участок ответчиком используется не в соответствии с его разрешенным видом использования.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Липская И.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам.

Представитель истца Карелова Н.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0000000:543, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 150, имеет площадь 375315 кв.м., кадастровую стоимость 283 012 859, 23 руб., разрешенное использование - под парк, правообладателем земельного участка на праве собственности является Самарская область.

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 29.04.2010 г. N 113-р указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Самарской области "Самаралес". Земельный участок передан истцу по акту приема - передачи (л.д.21).

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за истцом 14.10.2010 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2010 г.

Согласно свидетельствам о государственное регистрации права Зинин В.В. на основании договора купли-продажи имущества от 24.10.2011 г. приобрел в собственность объекты:

- "Колокольчик", назначение нежилое, площадь застройки 89,2 кв.м., инв. N 1-11922, лит. XI, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25652;

- "Сюрприз", назначение нежилое, площадь застройки 120,4 кв.м., инв. N 1-11922, лит. VIII, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25607;

- Склад, назначение нежилое, площадь застройки 287,1 кв.м., инв. N 1-11922, лит. Ж, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25798;

- "Колесо встреч", назначение нежилое, площадь застройки 122,5 кв.м., инв. N 1-11922, лит. VII, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:256094;

- "Русские качели", назначение нежилое, площадь застройки 75,6 кв.м., инв. N 1-11922, лит. XIII, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25784.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2011 г.

Кроме того Зинин В.В. является собственником объекта "Сталкивающиеся автомобили", назначение нежилое, инвентарный номер N 1-11922, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0636002:233, общей площадью 554,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что перечисленные объекты недвижимого имущества размещены на территории спорного земельного участка, при этом какие-либо правоотношения по поводу аренды земельного участка у ответчика отсутствуют.

В результате осмотра земельного участка было установлено, что ответчиком без надлежащего оформления используется часть земельного участка площадью 1112,8 кв.м.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей в Российской Федерации являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчик использует земельный участок без его оформления, собственником земельного участка не является, единственно возможной для него формой платы за пользование землей является арендная плата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Таким образом, в силу закона ГБУ Самарской области "Самаралес", как землепользователь спорного земельного участка обладает правом судебной защиты своего права использовать земельный участок от действий третьих лиц.

В силу этого утверждения ответчика о том, что ГБУ Самарской области "Самаралес" не обладает правом требовать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком - несостоятельны.

Несостоятельными являются и утверждения ответчика о том, что при расчете размера неосновательного обогащения надлежит использовать коэффициент вида использования земельного участка, соответствующий установленному для данного земельного участка - под парк. Поскольку ответчиком земельный участок используется без какого-либо документального оформления, при определении размера неосновательного обогащения надлежит применять коэффициент вида использования земельного участка, соответствующий фактическому использованию земельного участка ответчиком. Поскольку ответчиком земельный участок используется для размещения увеселительных аттракционов, при использовании которых ответчиком оказываются соответствующие услуги населению за плату - применение истцом для определения размера неосновательного обогащения коэффициента вида использования земельного участка соответствующего землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего данному виду использования земельного участка - является верным.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 г. N 205 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством" установлено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле где - размер арендной платы за земельный участок в год, руб./год; А - размер арендной платы за 1 кв. метр земельного участка в год, руб./год; S - площадь земельного участка, кв. м.

Размер арендной платы за 1 кв. метр земельного участка в год рассчитывается по формуле где А - размер арендной платы в год, руб./год; - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. При определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года; - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый в соответствии с приложением N 1 к настоящей Методике; - коэффициент категории арендатора, определяемый в соответствии с приложением N 2 к настоящей Методике. Значение Ка пунктов 1. 2, 3, 4 приложения N 2 к настоящей Методике применяется в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность; - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) за период с 2007 года до расчетного года. В год утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель показатель инфляции принимается равным 1. Коэффициент инфляции расчетного года рассчитывается как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

рассчитывается по формуле где = 1 - показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земельных участков Самарской области; - максимальный планируемый показатель инфляции i года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости земельных участков Самарской области; - максимальный планируемый показатель инфляции расчетного года.

В соответствии с расчетами истца, с которыми согласился суд первой инстанции размер арендной платы за использование указанной части спорного земельного участка составил в 2012 г. 38 494 руб. 94 коп. в месяц, в 2013 г. - 40 162 руб. 17 коп. в месяц, в 2014 г. - 30 471 руб. 83 коп. в месяц, в 2015 г. - 32 147 руб. 79 коп. в месяц.

Всего в спорном периоде размер платы, подлежавший уплате ответчиком за использование земельного участка составил 1 258 655 руб. 27 коп.

В соответствии с положениями статей 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции при расчете сумма процентов в период с 02.10.2012 г. по 31.05.2015 г. применена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.06.2015 г. и расчет процентов сделан, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, а затем, с 01.06.2015 г. - расчет процентов сделан, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (01.06.2015 г. - 14.06.2015 г. - 11,15% годовых, 15.06.2015 г. - 14.07.2015 г. - 11,16% годовых, с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 10,14% годовых, с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 10,12% годовых, с 15.09.2015 г. по 02.10.2015 г. - 9,59% годовых).

Рассчитанные на основании указанного проценты за пользование чужими денежными средствами в спорном периоде составили 179 051 руб. 36 коп.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-24400/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко