Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-2022/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А57-16166/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" Шаповалова Дмитрия Евгеньевича (Саратовская область, Балашовский район, с. Котоврас)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года по делу N А57-16166/2014 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3; ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года по делу А57-16166/2014,

в рамках дела N А57-16166/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" (412344, Саратовская область, Балашовский район, с. Котоврас, ул. Заречная, д. 4Б; ИНН 6440014478; ОГРН 1026401585660),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" Шаповалова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года по делу N А57-16166/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4, статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" Шаповалова Дмитрия Евгеньевича оставлена без движения до 29 марта 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 410000, Саратовская область, г. Саратов, а/я 3883. С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" Шаповалова Дмитрия Евгеньевича продлен до 29 апреля 2016 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 412344, Саратовская область, Балашовский район, с. Котоврас, ул. Заречная д. 4Б. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 41003195966387 копия определения от 30 марта 2016 года получена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" Шаповаловым Дмитрием Евгеньевичем - 08 апреля 2016 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 февраля 2016 года по делу N А57-16166/2014 опубликовано 01 марта 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30 марта 2016 года по делу N А57-16166/2014 опубликовано 31 марта 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" Шаповаловым Дмитрием Евгеньевичем не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" Шаповалова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года по делу N А57-16166/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова