Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-16877/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2017 г. N Ф08-2022/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-4988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от АО "Оздоровительный комплекс "Чайка": представителя Виненко О.А. по доверенности от 27.10.2016,

от АО "Таганрогский завод "Прибой": представителя Виненко О.А. по доверенности от 21.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года по делу N А32-4988/2016

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

к акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Чайка", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: акционерного общества "Таганрогский завод "Прибой", администрации муниципального образования г. Туапсе

о признании права собственности отсутствующим,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества в Краснодарском крае, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Чайка" (далее - АО "ОК "Чайка"), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:30 площадью 88 510 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительный комплекс "Чайка";

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:30 площадью 88 510 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительного комплекса "Чайка";

- истребовать из чужого незаконного владения субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, АО "ОК "Чайка" земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:30 площадью 88 510 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительный комплекс "Чайка".

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:30 образован за счёт территории земель, относящихся к федеральному уровню собственности, в план приватизации ФГУП "Таганрогский завод "Прибой" не был включен, в собственность субъекта не передавался, в связи с чем относится к федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены в части истребования из чужого незаконного владения АО "ОК "Чайка" земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:30 в пользу Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Краснодарском крае. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:30 не вошел в план приватизации ФГУП "Таганрогский завод "Прибой", в собственность субъекта Российской Федерации не передавался, следовательно, относится к федеральной собственности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку Российская Федерация не владеет спорным земельным участком, в связи с чем, требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:30, а также о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок являются ненадлежащими способами защиты нарушенного права.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил законодательство, регулирующее оборот имущества, за исключением земельных участков. Постановление N 3020-1 от 27.12.1991 не регулирует вопросы разграничения собственности на землю. Земельные участки не включались в перечни имущества, подлежащего приватизации, поскольку порядок их приобретения подлежал регулированию специальным законодательством. С принятием Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодателем изменен подход к разграничению государственной собственности на землю, установлены критерии отнесения участков к определенному уровню собственности. Право собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано на основании действующего законодательства, а именно - статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях". Основания отнесения спорного участка к федеральной собственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены объекты АО "ОК "Чайка".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта серии КК-2 N 255000744 от 16.09.1997 в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "Таганрогский завод "Прибой" предоставлен земельный участок площадью 99 500 кв.м., на котором располагался Оздоровительный комплекс "Чайка".

Основанием для предоставления данного земельного участка ФГУП "Таганрогский завод "Прибой" являлось постановление главы администрации Туапсинского района от 16.09.1997 N 664.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 15.12.2004 N 1399-р имущественный комплекс ФГУП "Таганрогский завод "Прибой" приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество "Таганрогский завод "Прибой".

Согласно выписке из Перечня имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Таганрогский завод Прибой", значится земельный участок площадью 99 500 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:0030, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, курорт Новомихайловский - 2, оздоровительный комплекс "Чайка". В план приватизации ФГУП "Таганрогский завод "Прибой" указанный земельный участок не вошел.

На основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 25.12.2009 N 4105 земельный участок площадью 88 510 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 предоставлен ОАО "Таганрогский завод "Прибой" в аренду на 49 лет (договор аренды от 25.12.2009 N 3300004366).

18.02.2013 за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 (запись о регистрации N 23-23-13/009/2013-468).

Полагая, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, Управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с виндикационным либо негаторным требованием, должно доказать наличие прав на спорное имущество. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 информационного письма от 15.01.2013 N 153).

Основанием для обращения Управления Росимущества в Краснодарском крае в суд с настоящими требованиями послужил вывод управления об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 99 500 кв.м., на котором располагался оздоровительный комплекс "Чайка" на основании государственного акта серии КК-2 N 255000744 от 16.09.1997, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "Таганрогский завод "Прибой".

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 15.12.2004 N 1399-р имущественный комплекс ФГУП "Таганрогский завод "Прибой" за исключением земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество "Таганрогский завод "Прибой".

Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Таганрогский завод "Прибой" земельным участком переоформлено обществом на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на право аренды.

Между администрацией муниципального образования Туапсинский район и обществом 25.12.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 88 510 кв.м.. с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 сроком на 49 лет.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем 18.02.2013.

01.10.2014 между ОАО "Таганрогский завод "Прибой" и ЗАО "ОК "Чайка" заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 по договору от 25.12.2009 N 3300004366.

В обоснование исковых требований управление указывает, что поскольку указанный земельный участок не вошел в перечень имущества ФГУП "Таганрогский завод "Прибой", подлежащего приватизации, следовательно, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 остался в федеральной собственности, и в силу положений Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" права на данный участок подлежали регистрации за Российской Федерацией.

В приложениях N 1 и N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" постановлению приведен перечень объектов относящихся к федеральной собственности.

В силу пункта 3 постановления N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами постановления N 3020-1 никогда не производилось разграничение государственной собственности в отношении земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.07.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

В соответствии со статей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) (действующего до 01.07.2006) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 2, 3 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее перечень), или вступившее в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являлось, в том числе, если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности; согласование перечней с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; утверждение указанных перечней Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности").

Документы, подтверждающие проведение процедуры разграничения государственной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на основании указанных норм право собственности за Российской Федерации на спорный земельный участок не возникало и не было зарегистрировано.

17 апреля 2006 года принят Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

При этом с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 указанного Закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Доказательств наличия по состоянию на 01.07.2006 приведенных в указанной норме оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 к федеральному уровню собственности истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 зарегистрировано 18.02.2013 на основании статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", статей 1, 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" (свидетельство о регистрации серии 23-АЛ N 419771).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) в редакции, действующей на момент регистрации за субъектом Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закон N 33-ФЗ территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закон N 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 расположен в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к указанному постановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:0030 расположен в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, следовательно, относится к землям особо охраняемых природных территорий краевого значения.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки, следовательно, в силу вышеназванных норм спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публичного образования.

Регистрация права собственности субъекта Российской Федерации на указанный земельный участок правомерно произведена на основании действующего законодательства: статьи 2 Закона N 33-ФЗ, статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, статьи 1 Закона N 26-ФЗ.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:30 из незаконного владения АО "ОК "Чайка", суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые переданы ОАО "Таганрогский завод "Прибой" обществу "ОК Чайка" в качестве вклада в уставной капитал по акту приема-передачи от 01.10.2014: нежилое здание площадью 153 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0105001:312); нежилое здание площадью 1 282,40 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0106002:997); нежилое здание площадью 1 101,70 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0106002:1020); нежилое здание площадью 379,30 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0105001:983); нежилое здание площадью 1 517,10 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0105001:992); нежилое здание площадью 756,40 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0105001:982); нежилое здание площадью 1 521,50 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0105001:420); нежилое здание площадью 54,80 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0106002:993); нежилое здание площадью 1 541,40 кв.м. (кадастровый номер 23:33:0105001:419). Соответствующие свидетельства о праве собственности АО "ОК "Чайка" на указанные объекты представлены в материалы дела.

При этом из материалов дела следует, что 25.12.2009 между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ОАО "Таганрогский завод "Прибой" заключен договор аренды земельного участка площадью 88 510 кв.м.. с кадастровым номером 23:33:0105001:0030.

По договору уступки от 01.10.2014 право аренды, возникшее у ОАО "Таганрогский завод "Прибой" на основании вышеназванного договора, передано ЗАО "ОК "Чайка".

Таким образом, права ОАО "Таганрогский завод "Прибой" на спорный земельный участок оформлены в соответствии с действующим в спорный период законодательством, и впоследствии переданы ЗАО "ОК "Чайка" - собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

При этом как собственник объектов недвижимости АО "ОК "Чайка" имеет преимущественное право на приобретение прав на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств нахождения на спорном участке объектов федеральной собственности, а тот факт, что ранее вышеуказанное имущество находилось в федеральной собственности, не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером находится в незаконном владении АО "ОК "Чайка".

Ссылка управления на судебный акт по делу N А32-26918/2014, в котором суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:30 относится к федеральному уровню собственности, не принимается апелляционным судом.

Из пункта 36 постановления N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт по делу N А32-26918/2014 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. АО "ОК "Чайка" и Департамент имущественных отношений Краснодарского края не являлась участниками по указанному делу и обстоятельства, установленные при его разрешении, не носят для них преюдициальный характер.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года по делу N А32-4988/2016 в обжалуемой части отменить, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов