Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 17АП-15744/15

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

05 мая 2016 г.

Дело N А60-45680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича - Теущаков И.Л., паспорт, доверенность; Вакулина Е.Е., паспорт, доверенность;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" - Ратнер Б.А., паспорт, доверенность;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Бородий В.М., паспорт;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - Воронкова И.А., паспорт, доверенность;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Апродукт" - Голендухина О.Л., паспорт, доверенность;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" - Калинин М.В., паспорт, доверенность;

от третьего лица публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр", третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гранит", общества с ограниченной ответственностью "Олимп", общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2016 года

по делу N А60-45680/2015,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ИНН 666400220800, ОГРНИП 304667435500405)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (ИНН 6672316398, ОГРН 1106672008629)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Олимп", 2) общество с ограниченной ответственностью "Гранит", 3) публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", 4) общество с ограниченной ответственностью "Апродукт", 5) общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл";

о понуждении заключить договор аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алянич Павел Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв.м, помещения первого этажа N 9, 12-16,18-20,22-28, 66-71 на срок до 31.12.2023 с размером арендной платы, установленной в договоре аренды от 01.02.2013 между ООО "Олимп" и ООО "Регион-центр"- в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения по делу.

Определением суда от 21.12.2015 суд принял к производству исковое заявление истца к ответчику и обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о признании недействительным договора аренды здания от 02.09.2015, заключенного между ответчиками, недействительным в части передачи нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, и обязании ООО "Гранит" произвести возврат указанных нежилых помещений ООО "Регион-центр" (дело N А60-595929/2015).

Определением суда от 31.12.2015 удовлетворено ходатайство об объединении дел N А60-45680/2015 и N А60-59529/2015 в одно производство, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-45680/2015.

Истец уточнил исковые требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" заключить с истцом на условиях договора аренды от 01.02.2013 между ООО "Олимп" и ООО "Регион-центр" договор аренды нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв.м, помещения первого этажа N 9, 12-16,18-20,22-28, 66-71, на срок до 18.07.2023 с размером арендной платы, установленным в договоре аренды от 01.02.2013, заключенном между ООО "Олимп" и ООО "Регион-центр", в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, третьи лица общества с ограниченной ответственностью "Гранит", общества с ограниченной ответственностью "Олимп", общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии преимущественного права истца на заключение договора аренды, поскольку истцом по подобному требованию в соответствии с требованиями ст.618 ГК РФ может быть только субарандатор, пользующийся помещением. В данном случае иск предъявлен арендатором, который помещением не владел, что исключает защиту его прав по ст.618 ГК РФ как ненадлежащего истца. Кроме этого заявитель жалобы указывает на то, что применение ст.618 ГК РФ возможно только в случае досрочного прекращения договора аренды, чего в данном случае не было, поскольку договор аренды прекратился истечением срока. Кроме того заявитель жалобы указывает на то, что в настоящий момент спорное помещение используется другим арендатором на иных условиях и решение суда в данной части не может изменять имеющихся отношений собственника с нынешним арендатором (в частности, в части величины арендной платы). Помимо этого, по мнению заявителей жалобы, в данном случае невозможно применение ст.168 ГК РФ к существующим договорам аренды, поскольку воля собственника на передачу имущества в пользование на ныне существующих условиях явствует из действующих договоров аренды и прежний арендатор может претендовать лишь реализацию преимущественного права (основания для чего отсутствуют), но не на признание договора с существующим арендатором недействительным. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для передачи истцу помещения и признания договора аренды ничтожной сделкой, при том, что злоупотребления правом судом не установлено. Помимо прочего самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мнению заявителя жалобы, является отказ ПАО КБ "УБРиР" на сдачу спорных помещений истцу.

Ответчик, третьи лица общества с ограниченной ответственностью "Гранит", общества с ограниченной ответственностью "Олимп", общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл", просят решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гранит", общества с ограниченной ответственностью "Олимп", общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и общества с ограниченной ответственностью "Апродукт" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником здания, назначение: нежилое, площадь: общая, 10258,7 кв.м, инвентарный номер: 30871-0, литер: Н, этажность: 4, подземная этажность: 1,расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, 1 км, д. 8.

01.02.2013 между ответчиком (арендодатель) и ООО "Олимп" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды).

Во исполнение условий договора аренды арендодатель предоставил арендатору (ООО "Олимп") на срок с момента государственной регистрации и до 31.01.2020, во временное возмездное пользование: 1.отдельно-стоящее здание с пристроями, назначение: нежилое, площадь: общая 2906,40 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:2689:08:03, литер: Д, этажность: 2, подземная этажность: 1, по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, 1 км, д. 8; 2. Нежилые помещения, назначение: производственное, площадь 3449,9 кв.м, кадастровый (или условный)номер: 66-66-01/036/2008-526, литер: Н, этажность: 3, подземная этажность: 1, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 1 км, д. 8.; 3. Нежилые помещения, назначение: производственное, площадь: 6742,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/036/2008-527, литер: Н, этажность:3, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 1 км, д. 8, в состояние, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

25.06.2013 с согласия собственника (ООО "Регион-центр"), выраженного в письме N 1, между ООО "Олимп" (арендодатель) и истцом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения (договор субаренды).

Согласно условиям договора субаренды арендодатель (ООО "Олимп") предоставил субарендатору во временное возмездное пользование (аренду) на срок с момента государственной регистрации в установленном действующем законодательством порядке и до 30.01.2020, нежилые помещения в здании (кадастровый номер 66:41:0603012:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д.8, литер Н, (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв.м: помещения первого этажа N N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, что подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения от 25.06.2013.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013, стороны внесли изменения в п. 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: "договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в установленном действующем законодательством порядке и действует в течение 10 лет. Стороны устанавливают в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, что условия договора применяются с момента подписания договора".

01.07.2013 с согласия ООО "Олимп", выраженного в письме N 01 от 01.07.2013, между истцом (арендатор) и ООО "Апродукт" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - договор субаренды N2)

Во исполнение условий договора субаренды N 2 арендатор на срок до 31.01.2020 передал субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) за определенную в договоре плату следующие нежилые помещения N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, общей площадью 2846,9 кв.м, находящиеся в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д.8, литер Н (кадастровый номер 66:41:0603012:98), что подтверждается актом приема - передачи помещения от 01.07.2013.

29.07.2015 между ответчиком (арендодатель) и ООО "Олимп" (арендатор) заключено дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в п. 5.1. договора аренды и изложили его в следующей редакции: "Настоящий о договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.09.2015". Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию.

Письмом от 15.09.2015 ответчик уведомил истца о том, что правоотношения по договору аренды прекращены, в связи с чем, договор субаренды заключенный с истцом также прекратил свое действие и обязании передать имущество по акту приема - передачи.

Истец письмом от 15.09.2015 уведомил ответчика о том, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении арендованных им помещений в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям договора аренды, в связи с чем, просит направить в его адрес проект договора аренды, и копию договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013.

Письмом от 17.09.2015 истец обратился к ответчику - ООО "Регион-центр" с требованием направить в его адрес нотариально заверенное дополнительное соглашение от 29.07.2015 к договору аренды.

Письмом от 17.09.2015 истец повторно обратился к ответчику с уведомлением о том, что у него возникло преимущественное право на заключение договора аренды, а также просил ответчика рассмотреть и подписать договор аренды в срок до 21.01.2015.

Ответчик письмом от 18.09.2015 ответил истцу, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением предусмотренного в нем срока действия договора, а именно: с 01.09.2015.

02.09.2015 между ответчиком (арендодатель) и ООО "Гранит" (арендатор) заключен договор аренды здания (далее - договор аренды N 2).

Во исполнение условий договора аренды N 2 арендодатель на срок 11 лет с момента подписания договора, предоставил арендатору во временное возмездное пользование за плату, предусмотренную п. 3.1. договора, здание, назначение: нежилое, площадь: общая 10258,7 кв.м, кадастровый номер:66:41:0603012:98, литер Н, количество этажей:4, количество подземных этажей:-1, по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д.8, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

06.10.2015 ООО "Гранит" (арендатор) заключило с ООО "Фокус-Ритейл" (субарендатор) договор субаренды недвижимого имущества N 06/10 (далее - договор субаренды N3).

Во исполнение условий договора субаренды N 3 арендатор передал субарендатору в аренду на срок 10 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, а субарендатор принял помещения: нежилые помещения, общей площадью 2846,9 кв.м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18- 20, 22-28, 66-71, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км, д. 8, для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, а также возвратить помещение арендатору в срок и согласно порядку установленного договором. Передача имущества подтверждена актом приема-передачи помещения от 15.10.2015.

Ссылаясь на то, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении арендуемых им по договору субаренды от 25.06.2013 нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику об обязании заключить с истцом договор аренды нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв.м, помещения первого этажа N 9, 12-16,18-20,22-28, 66-71 на срок до 18.07.2023 с размером арендной платы, установленной в договоре аренды от 01.02.2013 между ООО "Олимп" и ООО "Регион-центр"- в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения по делу и иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик 2) о признании недействительным договора аренды здания от 02.09.2015 г., заключенного между ответчиками недействительным в части передачи нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, и обязании ООО "Гранит" произвести возврат указанных нежилых помещений ООО "Регион-центр".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

При этом абз. 3 п. 2 названной статьи предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу императивного характера указанной нормы права следует вывод о том, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 между ответчиком и ООО "Олимп" заключено дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в п. 5.1. договора аренды и изложили его в следующей редакции: "Настоящий о договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.09.2015".

Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию.

Признаков злоупотребления правом при заключении дополнительного соглашения судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Субарендные правоотношения производны от арендных отношений.

Истец был извещен о прекращении договора аренды с собственником.

Поскольку договор аренды между ответчиком и ООО "Олимп" прекратил свое действие 01.09.2015, договор субаренды между ООО "Олимп" (арендодатель) и истцом (субарендатор) также прекратил свое действие после 01.09.2015.

В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды имущества. Надлежащим истцом по таким требованиям является субарендатор, владеющий имуществом на основании заключенного договора субаренды.

В данном случае иск заявлен ненадлежащим лицом - арендатором, но не субарендатором права которого на дальнейшее использование имущества защищаются специальной нормой ст.618 ГК РФ. Права истца в рамках применения упомянутой нормы защите не подлежат.

Кроме того, исходя из диспозиции ст. 618 ГК РФ право на заключение субарендатором договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды возникает только в случае досрочного прекращения договора аренды.

В данном случае, как указано выше договор аренды прекратился не в результате досрочного расторжения, а в результате истечения срока его действия. При этом признаком злоупотребления правом при заключении сторонами ряда дополнительных соглашений к первоначальному договору аренды судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Договор и дополнительные соглашения недействительными не признаны, соответствующие требования не заявлялись. Таким образом, основания для применения ст.618 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды с собственником имущества.

При этом судом первой инстанции также не учтено, что спорное помещение было освобождено субарендатором обществом с ограниченной ответственностью "Апродукт", в настоящее время занято другим арендатором, который пользуется имуществом на основании зарегистрированного договора аренды.

Отсутствовали основания у суда первой инстанции также основания для признания недействительным договора аренды между ООО "Регион-центр" и ООО "Гранит", поскольку ст.618 ГК РФ не содержит оснований для признания недействительными заключенных договоров аренды, о преимущественном праве в отношении которых заявлено требование. Истец по подобного рода требованию может претендовать только на заключение с ним договора в порядке реализации преимущественного права, но не определение условий договора на условиях иных, кроме тех, на которых имущество используется.

В данном случае имущество используется новым субарендатором - ООО "Фокус-ритейл". При этом договор аренды с новым арендатором - ООО "Гранит" содержит согласованное собственником и новым арендатором условие о размере арендной платы, договор в указанной части исполняется, арендные платежи в размере, согласованном собственником и новым арендатором перечисляются собственнику. С учетом изложенного договор аренды между ООО "Регион-центр" и ООО "Гранит" не подлежит признанию недействительным, поскольку, как указано выше, основания для признания таких сделок недействительными в ст.618 ГК РФ отсутствуют, а признаков злоупотребления правом при заключении договора аренды между собственником и ООО "Гранит" не установлено.

Указанные обстоятельства исключают удовлетворение требований о признании недействительным договора аренды между ООО "Регион-центр" и ООО "Гранит" и об истребовании имущества у нынешнего арендатора в пользу арендатора по ранее заключенному договору.

Статья 618 ГК РФ, как указывалось выше, позволяет защитить права субарендатора в порядке реализации им преимущественного права на заключение договора с собственником на оговоренных условиях, но не возможность истребования имущества в пользу невладеющих им лиц от новых арендаторов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора аренды здания от 02.09.2015, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" в части передачи нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв.м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, недействительной сделкой и обязывать общество с ограниченной ответственностью "Гранит" возвратить ответчику помещения первого этажа N 9, 12-16,18-20,22-28, 66-71, общей площадью 2846,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж).

С учетом изложенного, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года по делу N А60-45680/2015 подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и апелляционным жалобам относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года по делу N А60-45680/2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ИНН 666400220800, ОГРНИП 304667435500405) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (ИНН 6672316398, ОГРН 1106672008629) в возмещение расходов по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ИНН 666400220800, ОГРНИП 304667435500405) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477) в возмещение расходов по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ИНН 666400220800, ОГРНИП 304667435500405) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 6679076547, ОГРН 1156658054915) в возмещение расходов по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ИНН 666400220800, ОГРНИП 304667435500405) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6679025510, ОГРН 1126679029212) в возмещение расходов по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова