Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-15792/16

город Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-12726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр СБМ"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 01 марта 2016 года

по делу N А40-12726/2016, принятое судьей Гусенковым М.О.

(шифр судьи - 162-104)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛИГА-СЕРВИС 89"

(ОГРН 1078904004904, 629300, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, город Новый Уренгой, Ленинградский проспект, дом 12, корпус А, квартира 142)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр СБМ"

(ОГРН 5077746827472, 119334, город Москва, улица Вавилова, дом 5, корпус 3)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛИГА-СЕРВИС 89" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр СБМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.699.391,47 руб., неустойки в размере 66.040,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии со стороны ответчика возражений об этом.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N ПШ-05/2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги заказчику собственным или арендованным автомобильным транспортом (автомобильной, дорожной и специальной техникой, механизмами и агрегатами) на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги. Услуги транспортировке грузов оказываются исполнителем на территории Российской Федерации.

Сроки оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в пункте 3.3 договора, согласно которому оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг с доказательствами их направления ответчику, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2015 г. по 06.11.2015 г., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатью организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5.699.391,47 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5.699.391,47 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты задолженности по настоящему договору исполнитель имеет право начислить и предъявить заказчику неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 4.4 договора начислил неустойку за период с 22.08.2015 г. по 08.12.2015 г. в размере 66.040,85 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии со стороны ответчика возражений об этом, не принимаются апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта. При этом апелляционный суд учитывает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-12726/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр СБМ" (ОГРН 5077746827472, 119334, город Москва, улица Вавилова, дом 5, корпус 3) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко