Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 18АП-3844/16

г. Челябинск

05 мая 2016 г.

Дело N А76-23389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-23389/2015 (судья Скобычкина Н.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО "СК "Лидер", истец), ОГРН 1077404001828, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское" (далее - ООО "МУЖКП Тимирязевское", ответчик), ОГРН 1077420001438, о взыскании задолженности по договорам займа в размере 416 519 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 022 руб. 04 коп., всего 447 541 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "МУЖКП Тимирязевское" (ответчик) просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы указал, что договоры займа были заключены во время проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов на территории Чебаркульского муниципального района с целью внесения авансовых платежей за население для начала производства работ; позднее между сторонами было достигнуто соглашение о погашении задолженности по договорам займа по факту поступления денежных средств от населения, по состоянию на 11.01.2016 задолженность населения составляет 246 606 руб. 55 коп.; после окончания проведения ООО "СК "Лидер" работ по капитальному ремонту были выявлены недостатки, которые последнее устранить отказалось, ООО "МУЖКП Тимирязевское" выполнило эти работы за свой счет, сумма затрат составила 85 347 руб.

ООО "СК "Лидер" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Истец указал, что в договорах займа не оговорены цели использования заемных средств, особые условия по погашению займов, дополнительные соглашения к договорам займа не подписывались, претензии по качеству выполненных подрядных работ к делу не относятся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили. От ООО "СК "Лидер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 ООО "СК "Лидер" (займодавец) и ООО "МУЖКП Тимирязевское" (заемщик) заключили десять договоров займа, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на срок до 06.10.2014, а заемщик обязуется в установленный срок возвратить займодавцу полученную сумму (л.д. 14-23). Всего по договорам займа подлежала передача сумма денежных средств в размере 485 758 руб. 48 коп.

Сторонами также подписан договор займа N 11 от 01.12.2009 на сумму 65 555 руб., срок пользования займом указан с 01.12.2009 до 31.12.2011 (л.д. 24).

Во исполнение условий договоров займа 07.10.2009 платежными поручениями N 273 на сумму 72 716 руб., N 276 на сумму 76 202 руб. 74 коп., N 277 на сумму 73 858 руб. 95 коп., N 278 на сумму 75 008 руб. 91 коп., N 279 на сумму 27 868 руб., N 280 на сумму 24 778 руб. 11 коп., N 281 на сумму 43 010 руб. 61 коп., N 282 на сумму 35 033 руб., N 283 на сумму 29 352 руб., N 284 на сумму 27 930 руб. 16 коп., N 407 от 24.12.2009 на сумму 65 555 руб. ООО "СК "Лидер" перечислило на счет ООО "МУЖКП Тимирязевское" денежные средства в общей сумме 551 313 руб. 48 коп. (л.д. 98-108).

ООО "МУЖКП Тимирязевское" частично возвратило заемные денежные средства по платежным поручениям N 44 от 04.05.2010 на сумму 25 788 руб., N 50 от 14.07.2010 на сумму 16 000 руб., N 52 от 05.08.2010 на сумму 20 000 руб., N 72 от 30.11.2010 на сумму 10 928 руб., N 73 от 30.11.2010 на сумму 14 072 руб., N 60 от 27.05.2011 на сумму 30 000 руб., N 97 от 20.07.2011 на сумму 18 000 руб. (л.д. 26-32).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "МУЖКП Тимирязевское" перед ООО "СК "Лидер" по состоянию на 31.12.2011 составляет 416 519 руб. 68 коп. (л.д. 33).

ООО "СК "Лидер" направляло в адрес ООО "МУЖКП Тимирязевское" письма N 15 от 02.12.2013, N 3 от 23.03.2015, N 4 от 01.06.2015 с требованием о погашении указанной задолженности (л.д. 34-38). Поскольку указанные требования не были исполнены заемщиком, ООО "СК "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 416 519 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 31.08.2015 в размере 31 022 руб. 04 коп. (416 519 руб. 68 коп. х 8,25% / 360 дней х 325 дней).

В отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу основного долга по займу в указанном размере суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскал с ответчика задолженность и проценты в заявленном размере, признав расчет истца верным.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Факт передачи обществом "СК "Лидер" обществу "МУЖКП Тимирязевское" суммы займа в размере 551 313 руб. 48 коп. подтвержден документально, представлены платежные поручения. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Ввиду отсутствия доказательств возврата заемных средств в сумме 416 519 руб. 68 коп. в установленный срок, соответствующая задолженность и проценты правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительные соглашения к договорам займа, предусматривающие порядок, срок, условия возврата заемных средств, отличные от отраженных в договорах займа, не представлены. Сведения о прекращении обязательств по возврату заемных средств путем зачета по отношению к ним встречных требований заемщика к займодавцу отсутствуют. Приведенные ответчиком обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии у него неисполненных обязательств по договорам займа.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-23389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко