Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-2749/16

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А66-18350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2016 года по делу N А66-18350/2014 (судья Матвеев А.В.),

установил:

конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Проспект" (местонахождение: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Рабочая, д. 81А; ОГРН:1086908001817; ИНН:6908011167; далее - Товарищество, Должник) Воронин Евгений Викторович, ссылаясь на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем Должника Смирновым Алексеем Евгеньевичем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации Товарищества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, 21.01.2016 обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании Смирнова А.Е. передать Воронину Е.В. следующие документы и материальные ценности:

1 учредительные, уставные документы и регистрационные документы;

2 печать, штампы;

3 протоколы общих собраний Товарищества с момента образования по 2015 год;

4 протоколы заседаний правления Товарищества с момента образования и по 2015 год;

5 приказы, распоряжения, в том числе по кадрам;

6 трудовые договоры;

7 личные карточки работников;

8 лицевые счета по начислению зарплаты работникам;

9 штатные расписания;

10 платежные ведомости;

11 кассовые книги;

12 книги кассира-операциониста;

13 авансовые отчеты с приложенными первичными документами;

14 первичные документы по кассе Товарищества;

15 документы по взаимозачетам с контрагентами;

16 акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, список имущества;

17 первичные документы, договоры, накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, доверенности к ним на получение товарно-материальных ценностей;

18 договоры с поставщиками всех услуг, первичные бухгалтерские документы к ним, акты выполненных работ, акты сверок;

19 договоры с потребителями услуг ЖКХ юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, арендаторами и прочими потребителями;

20 утвержденные РЭК Тверской области тарифы на услуги ЖКХ за каждый год;

21 протоколы Товарищества об установлении стоимости услуг;

22 все иные документы об установлении применяемых тарифов;

23 лицевые счета квартиросъемщиков и собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 123, 125, 127; ул. Рабочая, д. 81А; ул. Московская, д. 17, ул. Стеклозаводская, д. 39; ул. Карла Маркса, д. 63;

24 договоры между гражданами и Товариществом на оказание услуг ЖКХ;

25 копии паспортов, свидетельств на право собственности, договоры найма;

26 список должников за жилищно-коммунальные услуги с указанием лицевого счета, суммы задолженности по состоянию на 01.08.2015;

27 первичные документы по начислению и фактической оплате;

28 электронную базу данных по лицевым счетам, начислению и фактическому взиманию платежей за жилищно-коммунальные услуги;

29 агентский договор от 01.10.2013 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Союз" (г. Вышний Волочек, ул. Рабочая, 81А, ИНН 6920009414), акты выполненных работ по данному договору, отчеты агента, акты сверок, сведения по начисленным платежам и фактической оплате, иные первичные документы, выписки по банковским счетам по этому договору, письма-распоряжения агента о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц, переписка с агентом;

30 договор с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис - 2" (г. Вышний Волочек, ул. Рабочая, 81А, ИНН 6908012001), акты выполненных работ, акты сверок расчетов и прочие документы по договору;

31 список банков и расчетных счетов, банковские документы за период 5 лет.

Определением от 08.02.2016 суд предложил Смирнову А.Е. в срок до 25.02.2016 передать конкурсному управляющему Должника Воронину Е.В. указанные выше документы, печать и штампы Товарищества; 29.02.2016 выдал исполнительный лист ФС N 006337040 на принудительное исполнение судебного акта.

Смирнов А.Е. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, обязанность по передаче документов у него отсутствует, поскольку им переданы все имеющиеся документы Товарищества в рамках исполнительного производства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства N 36627/15/69006-ИП. Полагает, что конкурсным управляющим Должника в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства наличия у Смирнова А.Е. истребуемых документов. Указывает, что Воронин Е.В. не обращался к Смирнову А.Е. за предоставлением каких-либо документов Товарищества. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве Товарищества, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 23.03.2015 по заявлению конкурсного кредитора в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Евгений Викторович.

Решением от 13.08.2015 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воронин Е.В.

По заявлению Воронина Е.В. 30.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006330662 об обязании бывшего руководителя Товарищества Смирнова А.Е. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. На основании этого исполнительного документа 12.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Басториным Д.С. возбуждено исполнительное производство N 36627/15/69006-ИП, в рамках которого Смирновым А.Е. почтовым отправлением частично переданы документы Товарищества.

Факт не передачи в полном объеме документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Должника подтвержден актом от 30.10.2015 о вскрытии в отделении почтовой связи N 7 почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своей обязанности по передаче всей документации Товарищества, печатей и штампов Должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя Должника Смирнова А.Е. 09.09.2015 направлено требование о передаче документов, печатей, штампов и материальных ценностей Товарищества, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Арбитражным судом Тверской области в рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист об обязании Смирнова А.Е. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Письмом от 19.10.2015 Смирнов А.Е. направил в адрес Воронина Е.В. документы Товарищества.

В отделении почтовой связи N 7 города Твери 30.10.2015 составлен акт N 1 о вскрытии почтового отправления, из которого следует, что указанное в исполнительном листе требование исполнено лишь частично (том 6, листы 7 - 14).

В связи с этим Воронин Е.В. вновь обратился в суд с заявлением об истребовании не переданной бывшим руководителем Товарищества документации, печати и штампов Должника.

Удовлетворяя заявление Воронина Е.В., суд руководствовался приведенными выше положениями Постановления N 35 и при этом исходил из не исполнения руководителем Должника установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему, что препятствует в свою очередь последнему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, в частности, по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 названного Закона).

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией Должника.

Поскольку вопреки требованиям статьи 126 Закона о банкротстве доказательств предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых им документов и ценностей Товарищества в полном объеме бывшим руководителем Должника не представлено, об их отсутствии Смирновым Е.В. в суде первой инстанции не заявлено, суд правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего, а по истечение установленного в определении от 08.02.2016 срока - выдал исполнительный лист.

Довод заявителя о том, что все имеющиеся документы Должника переданы конкурсному управляющему, а иных документов у ответчика не имеется, отклоняется как неподтвержденный документально.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства наличия у Смирнова А.Е. истребуемых документов, несостоятельна.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин не предоставления документации конкурсному управляющему.

Смирнов А.Е., будучи руководителем Должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов Товарищества и передачу их Воронину Е.В.

Доказательств передачи истребуемых документов иным лицам или нахождения их у иных лиц, Смирновым А.Е. в материалы дела не представлено.

Следовательно, конкурсный управляющий 09.09.2015 правомерно обратился к Смирнову А.Е. за предоставлением документации Товарищества, а затем и в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вопреки мнению ответчика, постановление судебного пристава-исполнителя Басторина Д.С. от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства N 36627/15/69006-ИП с учетом акта вскрытия почтового отправления от 30.10.2015 не является доказательством отсутствия у Смирнова А.Е. иной истребуемой Ворониным Е.В. документации Товарищества (в частности, учредительных, уставных документов; печати, штампов; протоколов общих собраний Товарищества; заседаний правления Товарищества; приказов, распоряжений; кассовых книг; документов по взаимозачетам с контрагентами; актов инвентаризации; договоров с поставщиками всех услуг, первичных бухгалтерских документов к ним, актов выполненных работ, актов сверок; договоров с потребителями услуг ЖКХ; списка должников за жилищно-коммунальные услуги; агентских договоров).

Невозможность получения информации о вынесенном 08.02.2016 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определении заявителем не представлено. Доказательств каких-либо объективных препятствий для получения в феврале 2016 года судебной корреспонденции податель жалобы не привел.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Товарищества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 08.02.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Смирнова А.Е. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств, и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в том числе административной и уголовной.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учетом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно данной правовой норме постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 35.2 Постановления N 35).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2016 года по делу N А66-18350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев