Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 04АП-1000/16

г. Чита

05 мая 2016 г.

Дело N А19-14241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-14241/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, Иркутская область, г. Ангарск, 33 м-н, участок 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" (ОГРН 1025404360673, ИНН 5433133306, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 82) о взыскании 84 000 руб.

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (далее - истец, ООО "Солид-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" (далее - ответчик, ООО "Хорос") о взыскании 84 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отметить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно определена правовая конструкция договора, полагает, что в соответствии с пунктами 5.2, 5.7 и 5.10 договора N 180/02/14-ПС от 13.02.2014 агентскими услугами являются только отдельно оплачиваемые услуги в случае, если эти затраты не включены в цену продукции или базисные условия поставки. Утверждает, что никаких услуг агента в рамках исполнения данного договора истцом оказано не было. Спорным договором (пункт 5.10) определен порядок оплаты только за вагоны принадлежащие истцу, а так же определено, что ответчик возмещает истцу только убытки, вызванные виновными действиями покупателя, другие нормы позволяющие перекладывать оплату по претензиям других собственников истцу на ответчика отсутствуют. ОАО "Солид-товарные рынки" не является собственником вагонов.

Кроме того, в качестве доказательств истцом уплаты штрафа были предоставлены платежные поручения, однако оплата данных сумм произведена истцом на два месяца позже его обращения в суд за защитой своих прав, связанных с возникновением убытков. Таким образом, ответчик полагает, что в нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015, истец не доказал причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками; не подтвержден размер убытков, оплата ОАО "Солид-товарные рынки" является неправомерной. Более того, ОАО "Солид-товарные рынки" не является стороной (ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни плательщиком, ни поставщиком) в указанных перевозках.

Ответчик также указывает на пропуск истцом годичного срока исковой давности на подачу иска.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2014 между ООО "Солид-Сибирь" (поставщиком) и ООО "Хорос" (покупателем) был заключен договор поставки N 180/02/14-ПС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в приложениях к договору.

Согласно приложению N 0005 от 26.02.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: авиакеросин ТС-1/РТ в количестве 180,000 тонн на сумму 5 436 000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД.

Согласно приложению N 0006 от 11.03.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: авиакеросин ТС-1/РТ в количестве 180,000 тонн на сумму 5 364 000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД.

Согласно приложению N 0007 от 25.03.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: авиакеросин ТС-1/РТ в количестве 180,000 тонн на сумму 5 157 000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД.

Согласно приложению N 0008 от 11.04.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: Бензин Регуляр-92 в количестве 120,000 тонн на сумму 4 308 000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД.

Согласно приложению N 0009 от 14.04.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: Бензин Регуляр-92 в количестве 180,000 тонн на сумму 6 462 000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится состанции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД.

Согласно приложению N 0013 от 13.05.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: авиакеросин ТС-1/РТ в количестве 120,000 тонн на сумму 3 588 000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД. Согласно приложению N0016 от 02.06.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: авиакеросин ТС-1/РТ в количестве 180,000 тонн на сумму 5 436 000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД.

Согласно приложению N 0022 от 16.10.2014 к договору поставщик в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием настоящего приложения поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: Бензин Регуляр-92 в количестве 240,000 тонн на сумму 10 387 200 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД до станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСЖД.

Разделом 4 приложений к договору датой поставки продукции, а также датой перехода права собственности, рисков утраты и/или повреждения является дата отгрузки продукции со станции отправления, указанная в транспортной железнодорожной накладной или товарной накладной.

Пунктом 3.2.3 договора стороны согласовали, что при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Отгрузка поставщиком производится в собственных или арендованных цистернах (вагонах) грузоотправителя, а также в цистернах (вагонах) организаций, с которыми поставщиком (грузоотправителем) заключен договор на оказание транспортных услуг (пункт 3.2.8 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 2 суток; исчисление срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Время нахождения цистерн у покупателя определяется по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем копиях или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", представленными, в том числе, в электронной форме (пункт 6.4 договора).

Пунктом 5.10 договора установлено, что покупатель возмещает поставщику расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иные расходы за нарушение обязательств, в том числе за простой вагоно-цистерн.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 180/02/14-ПС от 13.02.2014 истец отгрузил продукцию на станцию Новосибирск-Западный по приложению N 0005 от 26.02.2014 в в/цистернах N 50193382, 50548494, 58285479; по приложениям N 0006 от 11.03.2014, N 0007 от 25.03.2014 в в/цистернах N 50658665, 51529881, 53940334, 50574797, 50906379, 51398154; по приложениям N0008 от 11.04.2014, N0009 от 14.04.2014 в в/цистернах 51061083, 51408284, 51450393, 51624161; по приложению N 0013 от 13.05.2014 в в/цистернах N 50609619, 58279456; по приложению N 0016 от 02.06.2014 в в/цистернах N 50598119, 51062636, N58285248; по приложению N 0022 от 16.10.2014 в в/цистернах N 51200442, 50657196, 57075707, 57096489.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭИ916230, ЭЛ011510, ЭЙ963085, ЭЛ301849, ЭМ411286, ЭН419767, ЭФ927069, ЭХ143353.

Как следует из представленных документов, вагоны N 50193382, 50548494, 58285479, отгруженные по железнодорожной транспортной накладной NЭИ916230, прибыли на станцию назначения 12.03.2014 и возвращены перевозчику в порожнем состоянии 17.03.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 3 суток по каждому вагону.

Вагоны N 50906379, 51398154, 50574797, отгруженные по железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ011510, прибыли на станцию назначения 24.04.2014 и возвращены перевозчику в порожнем состоянии 27.04.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 1 сутки по каждому вагону.

Вагоны N 50658665, 51529881, 53940334, отгруженные по железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ963085, прибыли на станцию назначения 03.04.2014 и возвращены перевозчику в порожнем состоянии 08.04.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 3 суток по каждому вагону.

Вагоны N 51061083, 51408284, 51450393, 51624161, отгруженные по железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ301849, прибыли на станцию назначения 01.05.2014 и возвращены перевозчику в порожнем состоянии 04.05.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 1 сутки по каждому вагону.

Вагоны N 50609619, 58279456, отгруженные по железнодорожной транспортной накладной N ЭМ411286, прибыли на станцию назначения 24.05.2014 и возвращены перевозчику в порожнем состоянии 27.05.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 1 сутки по каждому вагону.

Вагоны N 50598119, 51062636, 58285248, отгруженные по железнодорожной транспортной накладной N ЭН419767, прибыли на станцию назначения 14.06.2014 и возвращены перевозчику в порожнем состоянии 17.06.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 1 сутки по каждому вагону.

Вагоны N 50657196, 57075707, 57096489, отгруженные по железнодорожной транспортной накладной N ЭФ927069, прибыли на станцию назначения 13.11.2014 и возвращены перевозчику в порожнем состоянии 18.11.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 3 суток по каждому вагону.

Вагон N 51200442, отгруженный по железнодорожной транспортной накладной N ЭХ143353, прибыли на станцию назначения 17.11.2014 и возвращен перевозчику в порожнем состоянии 22.11.2014, следовательно, сверхнормативный простой вагонов составил 3 суток по каждому вагону.

Согласно пункту 7.4 договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2000 руб. за простой вагонов -цистерн за каждые сутки.

ОАО "Газпром нефть" выставило ОАО "Солид-товарные рынки" претензии N ГПН-Л-01/05/8383 от 29.10.2014, N ГПН-Л-01/05/9091 от 24.11.2014, N ГПН-Л- 01/05/9990 от 16.12.2014, N ГПН-Л-01/05/10012 от 16.12.2014, N ГПН-Л-01/05/10522 от 30.12.2014, N ГПН-Л-01/05/4558 от 27.05.2015, N ГПН-Л-01/05/4603 от 27.05.2015 об уплате неустойки, в том числе за сверхнормативное использование вагонами N50193382, 50548494, 58285479, 50906379, 51398154, 50658665, 51529881, 53940334, 50574797, 51061083, 51408284, 51450393, 51624161, 50609619, 58279456, 50598119, 51062636, 58285248, 50657196, 57075707, 57096489, 51200442 в размере 84 000 руб.

ОАО "Солид-товарные рынки", в свою очередь, выставило ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" претензии за исх. N 01065/14 от 20.11.2014, N 01174/14 от 10.12.2014, N 01249/14 от 29.12.2014, N 00004/15 от 12.01.2015, N 00068/15 от 21.01.2015, N 00602/15 от 16.06.2015, N 00658/15 от 29.06.2015 об оплате убытков за сверхнормативное использование вагонами в размере 84 000 руб. (2 000 руб. х 42 дня просрочки).

Требования, изложенные в претензиях ОАО "Солид-товарные рынки", истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 1294 от 26.10.2015, N 1295 от 26.10.2015, N1296 от 26.10.2015, N1297 от 26.10.2015, N1298 от 26.10.2015, N 1299 от 26.10.2015, N1300 от 26.10.2015.

Поскольку спорные вагоны возвращены ООО "Хорос" с просрочкой, истец обратился к ответчику с претензиями N 4014 от 21.11.2014, N 4418 от 11.12.2014, N 4824 от 30.12.2014, N 10 от 13.01.2015, N 192 от 22.01.2015, N 2832 от 17.06.2015, N 2922 от 30.06.2015 об уплате возникших у него убытков в размере 84 000 руб.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 15, 199, 200, 401, 421, 422, 428, 431, 785, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком оформления и ведения ведомости подачи и уборки вагонов, установленным Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 N ЦФ/3504 (в ред. указания МПС от 15.08.2003 N Ш-865у), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Заявляя о возмещении убытков в размере 84 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком, истец указал на неисполнение ответчиком условий договора, регламентирующих срок оборота цистерн поставщика у покупателя.

Проанализировав условия договора от 13.02.2014, суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся между сторонами правоотношениям положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, пунктом 6.3 договора поставки установлено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 2 суток.

С учетом того, что материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поставке товаров, условиями договора установлена обязанность ответчика возвратить цистерны (вагоны), в которых был поставлен товар (нефть), ответчик свое обязательство по возврату цистерн (вагонов) в установленный договором срок нарушил, в связи с чем у истца возникли расходы по уплате своим контрагентам штрафных санкций за просрочку оборота цистерн (вагонов) в размере 84 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что заключенный договор следует квалифицировать как смешанный договор со сложной конструкцией, в том числе договор перевозки груза (пункты 1.1,1.1.2, 3.1, 3.2, 5.10, 6.1 - 6.9) судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Нет оснований квалифицировать спорный договор в качестве договора перевозки в отсутствие доказательств доставки товара силами истца и оплаты ответчиком провозной платы.

Из материалов дела следует, что перевозчиком в данном случае выступило ОАО "РЖД".

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что истец во взаимоотношениях с ответчиком является перевозчиком, грузоотправителем либо грузополучателем, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования, суду не представлены.

Таким образом, судом правильно квалифицированы сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по поставке товаров с элементами агентского договора (пункты 2.3, 5.2, 5.7 договора поставки).

В связи с изложенным, судом отклонены также доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12.

Доводы ответчика о том, что только собственник вагонов может предъявлять требования о выплате штрафов за сверхнормативный простой, судом апелляционной инстанции признаны не имеющими правового значения для настоящего дела, поскольку в рамках настоящего спора истцом предъявлено требование об уплате убытков в связи с нарушением ответчиком своего обязательства по договору поставки, а не платы за сверхнормативный простой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком своего обязательства по возврату вагонов (цистерн) вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства занятости железнодорожных путей судом первой инстанции правомерно не признаны такими обстоятельствами, также как не могут быть признаны такими обстоятельствами факт занятости путей железнодорожной станции как зависящие от действий/бездействия контрагента ответчика и иных лиц.

Указанные обстоятельства являются предпринимательским риском ответчика.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что единственным и главным документом, на основании которого взыскиваются штрафы за задержку вагонов, является ведомость подачи, перевозки грузов и уборки вагонов.

В силу пункта 6.4 договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центре (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции. Иных условий для отзыва или перерасчета претензионных требований за сверхнормативный простой вагонов цистерн договором не предусмотрено.

Поскольку условиями договора поставки предусмотрены документы, на основании которых определяется время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора, нет оснований считать недоказанными обстоятельства просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по возврату вагонов (цистерн).

Кроме того, как было указано выше, истец по настоящему делу взыскивает не плату за сверхнормативный простой, а убытки, поэтому истец не ограничен в средствах и способах доказывания обстоятельств по делу.

Материалами дела подтверждается уплата истцом своему контрагенту - ОАО "Солид - товарные рынки" убытков за сверхнормативный простой вагонов/цистерн в виде уплаченного последним штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн ОАО "Газпром нефть", в размере 84 000 руб., поэтому доводы ответчика об уплате истцом денежных средств ОАО "Солид - товарные рынки" после обращения в суд с настоящим иском не имеют правового значения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-14241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина