Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 08АП-2951/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф04-3227/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 мая 2016 г.

Дело N А46-11820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2951/2016) общества с ограниченной ответственностью "Термощит" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-11820/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" (ИНН 5507243923, ОГРН 1135543054404) о признании общества с ограниченной ответственностью "Термощит" (ИНН 5501081955, ОГРН 1045501031674) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Термощит" - представитель Лясман В. А., по доверенности б/н от 16.10.2015, сроком действия три года;

от временного управляющего Мунш Виктора Викторовича - представитель Мунш Елена Анатольевна, по доверенности N 55 АА 1413333 от 22.04.2016, сроком действия до 22.04.2021;

от Мунш Виктора Викторовича - лично, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель Калаева Ю.В., по доверенности N 01-12/09519 от 29.07.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Рылиной Светланы Анатольевны - представитель Сатлер А.И., по доверенности N 55 АА 1374276 от 17.02.2016 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" - представитель Пронин Е.А., по доверенности б/н от 22.01.2016, сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" (далее - ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд", заявитель) обратилось 06.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Термощит" (далее - ООО "Термощит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015 принято заявление ООО "Торгово-транспортная компания "Путеводная звезда" в качестве заявления о вступлении в дело N А46-11820/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термощит".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 принято заявление ООО "КРАСО" в качестве заявления о вступлении в дело N А46- 11820/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термощит".

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 по делу N А46-11820/2015 заявление ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" признано обоснованным.

В отношении ООО "Термощит" введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 15.05.2016).

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Термощит" включено требование ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" в сумме 1 588 093,44 рублей основного долга, как требование не обеспеченное залогом имущества должника. Временным управляющим ООО "Термощит" утвержден Мунш Виктор Викторович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия",

Суд также утвердил вознаграждение временному управляющему в размере 30000 рублей в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Термощит", в которой должник просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" без рассмотрения. Несогласие с вынесенным определением мотивировано доводами следующего содержания: ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" имеет перед ООО "Термощит" задолженность в размере 2 360 746,08 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6505/2015 от 12.08.2015, которое постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 отставлено без изменения.

В отзывах на заявление кредитора ООО "Термощит" неоднократно указывало на отсутствие задолженности перед ООО "ПО "ТМК - Трейд", в том числе и на дату - судебного заседания по делу N А46-11820/2015 15.02.2016 ввиду прекращения требования ООО "ПО "ТМК - Трейд" зачетом встречных однородных требований.

В подтверждение произведенного зачета должником в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления заявления о зачете в адрес ООО "ПО "ТМК-Трейд", (исх. N 348 от 02.12.2015 г.):

- 22.12.2015: 1) заказным письмом с описью вложения (N почтового идентификатора 6440249314705 3, согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП Почта России, отправление хранится до 12.02.2015 в почтовом отделении получателя после неудачной попытки вручения 24.12.2015 и 13.01.2016); 2) посредством экспресс почты АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) (квитанция об отправке 4851524801, уведомление от 24.12.2015 о невозможности вручения, в связи с отсутствием получателя по адресу: 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 2);

- 02.12.2015: телеграммой с текстом заявления о зачете встречных требований;

- 26.01.2016: 1) заказным письмом с описью вложения (N почтового идентификатора 6440249407012 1, согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП Почта России, отправление хранится до 26.02.2015 в почтовом отделении получателя после неудачной попытки вручения 27.01.2016); 2) посредством экспресс почты АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) (квитанция об отправке 4851707851, уведомление от 27.01.2016 о невозможности вручения, в связи с отсутствием получателя по адресу: 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 2);

- 03.02.2016: 1) посредством экспресс почты АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) -(квитанция об отправке 4851761983, уведомление от 04.02.2016 о невозможности вручения, в связи с отсутствием получателя по адресу: 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 2);

- 06.02.2016 заказным письмом с описью вложения (N почтового идентификатора 6440249407547 8).

На сегодняшний день зачет встречных однородных требований между ООО "Термощит" и ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" не оспорен, последствия недействительности сделки не применены, соответственно, судом первой инстанции необоснованно проигнорирован тот факт, что обязательства ООО "Термощит" перед ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" были прекращены зачетом встречного однородного требования с соблюдением требований статей 410, 411 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В поступивших дополнениях на апелляционную жалобу ООО "Термощит" находит заявление ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к п. 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в связи с неявкой представителя заявителя в судебные заседания.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Термощит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Рылиной С.А. поддерживает апелляционную жалобу.

Представитель временного управляющего Мунш В.В. возражает против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы просит разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда.

В течение дня в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании приняли участие ООО "Производственное Объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд", временный управляющий ООО "Термощит" Мунш В.В., а также лица, принимавшие участие до перерыва.

Временный управляющий пояснил, что 12.05.2016 состоится судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения. Сообщил, что суд обязал временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов ООО "Термощит" до рассмотрения по существу требования общества "СтиллПРО" (судебное заседание назначено на 05.05.2016). Требование этого кредитора подтверждено судебным актом и не потребует длительного рассмотрения и, соответственно, затягивания процедуры наблюдения.

Представителем Рылиной С.А. заявлено ходатайство об утверждении временным управляющим кандидатуры, предложенной его правопредшественником, чье заявлен е о признании должника банкротов было следующим после заявления ООО "ПО "ТМК - Трейд".

Представителем также представлены документы в обоснование перехода к Рылиной С.А. прав кредитора по заявлению ООО "Торгово-транспортная компания "Путеводная звезда" о признании ООО "Термощит" несостоятельным (банкротом), которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Производственное Объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием установленных статьей 158 АПК РФ процессуальных оснований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 по делу N А46-11820/2015 проверена на основании статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение подлежащим отмене в части пунктов 1, 3 его резолютивной части (признание заявления ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" обоснованным и включение в реестр требований кредиторов ООО "Термощит" требования ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" в сумме 1 588 093,44 рублей основного долга).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

В этом случае такой кредитор является заявителем по делу о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования кредитора ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 по делу N А46-2120/2015, которым с ООО "Термощит" в пользу ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая компания - Трейд" взыскано 1 588 093,44 руб. задолженности.

Признавая требования заявителя по делу о банкротстве обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов ООО "Термощит", суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая компания - Трейд" в сумме 1 588 093,44 руб. на дату заседания арбитражного суда должником не удовлетворены.

При повторном рассмотрении дела по доводам жалобы апелляционный суд считает изложении в определении выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" имеет перед ООО "Термощит" задолженность в размере 2 360 746,08 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6505/2015 от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015.

В свою очередь, на момент изготовления мотивированного текста настоящего постановления суду известно, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 29.04.2016 оставил без изменения судебные акты, принятые по делу N А46-6505/2015.

Должник предъявил задолженность, установленную в его пользу решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6505/2015 от 12.08.2015, к зачету в целях прекращения денежного обязательства перед ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд", которое положено в основу требования кредитора при обращении с заявлением о признании ООО "Термощит" несостоятельным (банкротом).

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно направления заявителю уведомлений о зачете, суд апелляционной инстанции признал их обоснованными.

В подтверждение произведенного зачета должником в материалы дела представлены следующие доказательства направления заявления о зачете в адрес ООО "ПО "ТМК-Трейд", (исх. N 348 от 02.12.2015):

- 22.12.2015: 1) заказным письмом с описью вложения (N почтового идентификатора 6440249314705 3, согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП Почта России, отправление хранится до 12.02.2015 в почтовом отделении получателя после неудачной попытки вручения 24.12.2015 и 13.01.2016); 2) посредством экспресс почты АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) (квитанция об отправке 4851524801, уведомление от 24.12.2015 о невозможности вручения, в связи с отсутствием получателя по адресу: 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 2) (л.д. 2-9 т.2);

- 02.12.2015: телеграммой с текстом заявления о зачете встречных требований (л.д. 10 т.2);

- 26.01.2016: 1) заказным письмом с описью вложения (N почтового идентификатора 6440249407012 1, согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП Почта России, отправление хранится до 26.02.2015 в почтовом отделении получателя после неудачной попытки вручения 27.01.2016); 2) посредством экспресс почты АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) (квитанция об отправке 4851707851, уведомление от 27.01.2016 о невозможности вручения, в связи с отсутствием получателя по адресу: 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 2) (л.д. 11-14 т.2);

- 03.02.2016: 1) посредством экспресс почты АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) -(квитанция об отправке 4851761983, уведомление от 04.02.2016 о невозможности вручения, в связи с отсутствием получателя по адресу: 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 2) (л.д. 15, 16, 18 т.2);

- 06.02.2016 заказным письмом с описью вложения (N почтового идентификатора 6440249407547 8) (л.д. 17, 20 т. 2).

Судом установлено, что ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" заявления о зачете со стороны ООО "Термощит" фактически не получены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано выше, заявления о зачете направлялись по адресу ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд", указанному в ЕГРЮЛ (г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 41, корп. 2 - л.д. 50 т. 1).

В данном случае фактическое не получение обществом заявления о зачете, направленного по адресу его местонахождения, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ, не устраняет правовых последствий зачета. Заявление о зачете считается полученным ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Ограничений для применения правил статьи 410 ГК РФ при проведении зачета по инициативе должника на стадии исполнительного производства законодательно не установлено.

Следовательно, в рамках исполнительного производства возможно применение правил статьи 410 ГК РФ, регулирующих вопросы прекращения обязательства зачетом.

Суд принимает во внимание, что прекращение обязательства ООО "Термощит" перед ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" на сумму включенного в реестр требования состоялось на основании зачета до введения в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016), в связи с чем на такой зачет не распространяются ограничения, установленные абз. 5 статьи 63 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания обоснованным и включения в реестр требования ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" на сумму 1 588 093,44 рублей основного долга не имеется.

На дату объявления резолютивной части обжалуемого определения денежное обязательство ООО "Термощит" перед ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" в установленном порядке прекращено.

Поэтому при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отказывает в признании обоснованным требования ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Термощит".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В рассматриваемом случае, из картотеки дел, размещенной в сети Интернет, следует, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО "Термощит" имеются судебные акты о включении в реестр требований ООО "Термощит" других кредиторов.

Таким образом, у суда нет оснований отменять определение в части введения процедуры наблюдения, которая, к тому же, ограничена сроком до 15.05.2015.

Суду известно, что первое собрание кредиторов ООО "Термощит" не проведено в связи с судебным запретом, введенным определением от 15.04.2016, которым временному управляющему предписано отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "СтиллПРО" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Термощит" требования в размере 15 319 642 руб. 25 коп.

Требование общества "СтиллПРО" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.05.2016.

Отсутствие решений первого собрания кредиторов по вопросам, относящимся к его компетенции, в установленные законом сроки не препятствует суду в решении вопроса о введении следующей процедуры.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона и при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

С учетом данных пояснений временного управляющего ООО "Термощит", суд апелляционной инстанции учитывает проведение временным управляющим ООО "Термощит" необходимых мероприятий на стадии наблюдения, подготовку им отчета о результатах процедуры.

Указанные обстоятельства исключают целесообразность замены кандидатуры временного временного управляющего.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 такие последствия не установлены.

Суд исходит из предположения о добросовестности и профессионализме любого арбитражного управляющего. Ненадлежащее поведение такого лица в рамках конкретной процедуры - основание обжалования его действий, заявления об отстранении.

Препятствий к утверждению Мунша В.В. временным управляющим при введении наблюдения не установлено.

С учетом изложенного ходатайство Рылиной Светланы Анатольевны о замене временного управляющего не может быть признано обоснованным.

Обжалуемое определение подлежит частичной отмене применительно к п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в признании обоснованным требования ООО "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" и отказе во включении его в реестр требований кредиторов ООО "Термощит".

Апелляционная жалоба ООО "Термощит" удовлетворена частично.

Руководствуясь п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-11820/2015 отменить в части пунктов 1, 3 его резолютивной части.

В этой части принять новый судебный акт об отказе в признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" и отказе во включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Термощит".

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-11820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова