Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 03АП-1863/16

г. Красноярск

04 мая 2016 г.

Дело N А33-12081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Автоколонна 1261"): Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 01.09.2015,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю- Чернышовой М.В., представителя по доверенности

от 14.12.2015 N 70-55/102, удостоверение от 28.03.2011 N ТО N 041980,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1261" (ИНН 2450004658, ОГРН 1022401359012)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2016 года по делу N А33-12081/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Автоколонна 1261" (ИНН 2450004658, ОГРН 1022401359012, далее - ОАО "Автоколонна 1261", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее- Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.05.2015 N 24/016/003/2015-2005, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - территория асфальтобетонная с кадастровым номером 24:51:0204197:597, общей площадью 4381 кв.м., расположенная по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4, сооружение 1, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (далее- Комитет), Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска (далее- Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Автоколонна 1261" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- объект создан и введен заявителем в эксплуатацию правопредшественником Капской автоколонной 1261 как объект недвижимого имущества для себя, по правилам, действовавшим в 1990 году;

-не является элементом благоустройства производственной территории ОАО "Автоколонна 1261", является обособленным объектом его имущественного комплекса, выделенным на Схеме размещения объектов недвижимого имущества, составленной Канским БТИ при их инвентаризации в 1999 году и учтенным в Перечне основных средств ОАО "Автоколонна 1261" как "Зона консервации";

-обладает самостоятельными полезными свойствами как склад открытого хранения законсервированных автомобилей, другой автомобильной техники, товарно-материальных ценностей, как площадка для размещения АЗС, огорожен железобетонным забором, имеет контрольно-пропускной пункт и въездные ворота;

-Канским БТИ в 2011 поставлена на учет в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (ЕГРОКС) под номером: 04:420:001:010789340:006;

-уполномоченным органом Роскадастра Красноярского края учтена в Едином государственном кадастре объектов недвижимого имущества, как сооружение с кадастровым номером: 24:51:0204197:597;

-по состоянию на 27.11.2014 находится в границах земельного участка фактически принадлежащего заявителю, имеющего разрешенное использование "объект складского назначения", кадастровый номер: 24:51:0204197:597, адрес местонахождения: г.Канск, ул.Окружная, 4Ж, указанный факт подтверждается представленными в дело заключением землеустроительной экспертизы и кадастровой выпиской N 24/14-833922 от 27.11.2014, которым суд не дал надлежащую оценку;

-являясь собственником земли, заявитель рассчитывал на признание за собой права собственности на сооружения, построенные им для себя на данном земельном участке.

-установлена капитальность и неразрывная связь учтенного Сооружения с земельным участком, на котором оно расположено. При изъятии бетонных плит, асфальтного покрытия и ограждения, данный земельный участок перестанет отвечать разрешенному использованию "объект складского назначения", его назначение изменится, видимые границы исчезнут.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.04.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика пояснил, что сооружение площадью 4381 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4, по своим физическим (техническим) характеристикам, подтвержденным техническим паспортом, не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и право на такой объект государственной регистрации не подлежит. Решение об отказе в государственной регистрации, оформленное сообщением об отказе за N 24/016/003/2015-2005, в отношении заявления о государственной регистрации права собственности на сооружение "Территория асфальтобетонная" застроенной площадью 43 81 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Окружная, 4, coop. I, принято Управлением 15.05.2015, а не 18.05.2015. Бетонное ограждение не является фактическими границами сооружения - территория асфальтобетонная, позволяющими выделить данный объект из состава иных объектов, как самостоятельный, обособленный объект. "Территория асфальтированная" не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтированная территория является благоустройством земельного участка. Факт обращения за государственной регистрацией прав в отношении спорного объекта, обжалование отказа в государственной регистрации обусловлен наличием спора в отношении объекта, который заявитель характеризует как объект недвижимости, а администрация города Канска как элемент благоустройства земельного участка, то есть составную часть данного земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 24.08.1990 предъявленный к приемке в эксплуатацию объект "Благоустройство территории автоколонны N 1261" готов для предъявления государственной приемочной комиссии.

В материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии без даты, составленный в отношении "Благоустройство территории автоколонны N 1261", расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск.

Постановлением краевого комитета по управлению государственным имуществом от 01.04.1994 N 08-05-550п создана комиссия по приватизации Канской автоколонны N 1261 ТПО "Красноярскавтотранс".

Распоряжением Администрации города Канска от 28.06.1994 N 214 согласован план приватизации Канской автоколонны N 1261.

29.06.1994 председателем краевого комитета по управлению госимуществом утвержден план приватизации Канской автоколонны N 1261. В акте стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемся приложением N 1 к указанному плану приватизации, значится объект: территория асфальтобетон 1990 года ввода в эксплуатацию.

Канскому производственному автотранспортному объединению "Автоколонна N 1261" с целью взимания налоговой платы за землю Канский городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право пользования землей от 27.06.1994.

Согласно свидетельству от 27.07.1998 N 23652, выданному А.О. "Автоколонна N 1261", в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 101554 кв.м по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4, для использования производственной территории.

В техническом паспорте от 08.10.2013 сооружения "Сооружение "Территория асфальтобетонная", находящегося по адресу: г.Канск, ул. Окружная, 4, сооружение 1, приведено описание объекта фундамента и конструктивных характеристик сооружения: щебеночная смесь по земельному полотну, покрытие - асфальтобетон.

В техническом паспорте от 11.01.1999 на гараж, находящийся по адресу: г. Канск, ул. Окружная, отражена площадь замощения - 4830 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской от 27.11.2014N 24/14-833922 земельный участок площадью 5483 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204197:615 имеет разрешенное использование: объекты складского назначения.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Фроловым И.Е., сооружение "Территория асфальтобетонная" площадью 4381 кв.м, находящееся по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4, расположено в границах земельного участка площадью 5483 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204197:615, по адресу: г. Канск, ул. Окружная.

Данное сооружение введено в эксплуатацию ведомственным актом рабочей комиссии от 24.08.1990.

В материалы дела представлены договоры аренды сооружения от 10.10.2010, от 25.02.2013.

Заявлением от 01.04.2015 ОАО "Автоколонна 1261" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение площадью 4381.5 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4.

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: протокол заседания ликвидационной комиссии ОАО "Автоколонна 1261" от 08.02.2011, план приватизации от 29.06.1994 N 1261, письмо "Строительные нормы и правила СНиП 3.01.04-87 от 19.11.2014, технический паспорт сооружения от 08.10.2013, кадастровая выписка от 12.11.2014, кадастровая выписка на земельный участок от 27.11.2014, платежное поручение от 31.03.2015 N 46 об оплате государственной пошлины.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю направило в Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска межведомственный запрос от 09.04.2015 с просьбой сообщить, является ли объект "Сооружение "Территория асфальтобетонная", находящееся по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4, сооружение 1, объектом недвижимого имущества.

В ответном письме от 10.04.2015 N 1027 Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска пояснило, что на основании акта государственной комиссии по приемке законченного объекта в эксплуатацию от 23.08.1990 принято благоустройство территории автоколонны N 1261, которое не является объектом недвижимого имущества.

Уведомлением от 15.04.2015 N 24/016/003/201-2005 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю известило ОАО "Автоколонна 1261" о приостановлении государственной регистрации права на срок до 15.05.2015.

В обоснование приостановления Управление, ссылаясь на вышеуказанное письмо от 10.04.2015 N 1027, указало на отсутствие документов, подтверждающих, что сооружение является объектом недвижимого имущества.

Заявлением от 13.05.2015 ОАО "Автоколонна 1261" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с приложением пояснений, в которых просило оценить все представленные документы в совокупности, подтверждающие, что сооружение площадью 4381.5 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4, является объектом недвижимого имущества.

Сообщением от 15.05.2015 N 24/016/003/2015-2005 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на сооружение площадью 4381.5 кв.м., расположенное по адресу: г.Канск, ул. Окружная, 4, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что данный отказ является незаконным, ОАО "Автоколонна -1261" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имуществом и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), переходаили прекращения прав на недвижимое имущество и соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения (части 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации прав).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу закона под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Управление пришло к правомерному выводу о том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, указанным требованиям не отвечает.

В представленном на государственную регистрацию техническом паспорте от 08.10.2013 сооружения "Сооружение "Территория асфальтобетонная", находящегося по адресу: г.Канск, ул. Окружная, 4, сооружение 1, приведено следующее описание данного объекта: щебеночная смесь по земельному полотну, покрытие - асфальтобетон.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что щебеночная смесь с асфальтобетонным покрытием в силу своих индивидуальных качеств не подлежит отнесению к категории имущества, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба для этого имущества невозможно.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу.

Такое покрытие не обладает самостоятельными полезными свойствами. В отличие от зданий, строений и сооружений такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. В связи с изложенным отклоняется довод заявителя о том, спорное имущество обладает самостоятельными полезными свойствами как склад открытого хранения законсервированных автомобилей, другой автомобильной техники, товарно-материальных ценностей, как площадка для размещения АЗС, огорожен железобетонным забором, имеет контрольно-пропускной пункт и въездные ворота, так как факт размещения иных товаро-материальных ценностей на огороженной территории не наделяет эту территорию качеством объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, не имеющие самостоятельного функционального назначения, созданные исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживающие только земельный участок, на котором они расположены, являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении 303-ЭС15-5520 от 30.09.2015 по делу N 51-12453/2014, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Представленные ОАО "Автоколонна 1261" на регистрацию акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 24.08.1990 в отношении объекта "Благоустройство территории автоколонны N 1261", акт государственной приемочной комиссии без даты, составленный в отношении объекта "Благоустройство территории автоколонны N 1261", расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, а также план приватизации Канской автоколонны N 1261 с приложением N 1 к указанному плану приватизации, в котором значится объект: территория асфальтобетон 1990 года ввода в эксплуатацию, экспертное заключение вышеуказанные выводы не опровергают и сами по себе не свидетельствуют о наличии у объекта "Территория асфальтобетонная" признаков недвижимого имущества.

Уведомлением от 15.04.2015 N 24/016/003/201-2005 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю известило ОАО "Автоколонна 1261" о приостановлении государственной регистрации права на срок до 15.05.2015.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю был направлен в Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска межведомственный запрос от 09.04.2015 с целью установления, является ли объект "Сооружение "Территория асфальтобетонная", находящееся по адресу: г. Канск, ул. Окружная, 4, сооружение 1, объектом недвижимого имущества.

Согласно ответу от 10.04.2015 N 1027 Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска пояснило, что на основании акта государственной комиссии по приемке законченного объекта в эксплуатацию от 23.08.1990 принято благоустройство территории автоколонны N 1261, которое не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что спорное имущество обладает признаками объекта недвижимости, не представлено, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод о том, что статус спорного объекта, как объекта недвижимости, подтверждается фактом постановки в 2011 году на учет данного объекта как объекта капитального строительства, с внесением в дальнейшем сведений о данном объекте в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 24:51:0204197:597, отклонен судебной коллегией, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что данный объект с учетом норм действующего законодательства имеет признаки объекта недвижимого имущества.

Довод заявителя о том, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204197:615, который фактически принадлежит заявителю, отклонен апелляционным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как не влияет на вывод суда об отсутствии у объекта признаков объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года по делу N А33-12081/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай