Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-1348/16

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А05-10673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2016 года по делу N А05-10673/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901025815, ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 9, корпус 1, строение 4; ИНН 2901209499, ОГРН 1102901011510; далее - Общество) о взыскании 143 720 руб. 16 коп., в том числе 130 720 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, 12 587 руб. 39 коп. пеней за период с 26.12.2014 по 20.11.2015 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 15.01.2016 в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При расчете арендной платы на 2013 год Министерство применило ставку 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.3 Ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность га которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп в редакции постановлений правительства Архангельской области от 17.05.2011 N 155-пп. Постановлением правительства Архангельской области от 20.12.2013 N 607-пп внесены изменения в постановление N 244-пп и ставки арендной платы изложены в новой редакции. С 2014 года вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" подразделяется на два пункта. Пункт 3 "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1). Пункт 3.1 "земельные участки, предназначенные для размещения платных автостоянок и хранения транспортных средств, используемых для нужд предприятия". В 2014 году при расчете арендной платы применена ставка 2 % (пункт 3.1).

Определением от 16.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2016. Определением от 31.03.2016 рассмотрение жалобы отложено на 26.04.2016 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее и письменных пояснениях, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Концерн Поиск" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.06.2011 N 11/03(и).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5145 кв.м, кадастровый номер 29:22:080905:44, местоположение: город Архангельск, Исакогорский территориальный округ, улица Причальная, 8, строение 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации двухэтажного здания гаража по улице Причальная, дом 8, строение 1.

В силу пункта 2.1 договор заключается на 49 лет.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.6, 5.7 договора арендная плата начисляется с 17.05.2011 на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Порядок оплаты: не позднее 15.07.2011, 15.10.2011, 25.12.2011. Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке по следующим основаниям: изменение кадастровой стоимости земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 5.2 при расчете арендной платы за землю с 17.05.2011 по 31.12.2011 учитываются площадь земельного участка (5145 кв.м), удельный показатель кадастровой стоимости (3661 руб./кв.м), ставка арендной платы (0,2%), коэффициент инфляционных процессов (1,07). Размер арендной платы за период составил 25 290 руб.

Пунктом 6.4.8 договора установлена обязанность арендатора по договору своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 7.1 договора стороны пришли к соглашению о неустойке, которую ответчик обязан уплатить в случае просрочки уплаты арендной платы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2011 серии 29-АК N 643533, Обществу на праве собственности принадлежит здание гаража, назначение - хранение автотранспорта, общей площадью 928,8 кв.м, литер А, этажность - 2, по адресу: город Архангельск, округ Исакогорский, улица Причальная, дом 8, строение 1. В качестве документов-оснований для регистрации права в свидетельстве указаны: договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.08.2011, акт приема-передачи от 16.08.2011, дополнительное соглашение от 12.08.2011 N 1.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком составила 130 720 руб. 16 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Согласно представленному в деле расчету, а также письменным пояснениям, представленным Министерством в апелляционный суд, истец начислил ответчику 95 001 руб. арендной платы за 2013 год, к оплате заявил 82 334 руб. При этом истец учитывал удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 1230,98 руб./кв.м, общую площадь земельного участка 5145 кв.м, ставку арендной платы в размере 1,5 % по пункту 3.3 ставок, коэффициент инфляции - 1, коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году.

За 2014 год истец начислил ответчику арендную плату в размере 133 812 руб. При этом истец учитывал ставку арендной платы - 2 % по пункту 3.1 утвержденных ставок, коэффициент инфляции - 1,0564.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец учитывал 85 305 руб. 09 коп., уплаченных ответчиком по платежному поручению от 05.11.2015 N 4043.

Истец также начислил и предъявил ответчику 12 587 руб. 39 коп. пеней за период с 26.12.2014 по 20.11.2015.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период собственником расположенного на земельном участке, являющемся объектом договора от 09.06.2011, объекта недвижимости (двухэтажного здания гаража по улице Причальная, дом 8, строение 1) являлось Общество. В связи с этим и в силу статей 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Данные выводы суда стороны не оспаривают.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер платы за пользование земельным участком в спорный период в данном случае подлежит определению на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, размер арендной платы определяется по формуле, одной из составляющих которой является ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%). Данная ставка принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", - правительством Архангельской области (пункт 4 Положения).

Ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп N 244-пп (далее - Ставки).

Из материалов дела видно, что истец при расчете размера платы за пользование земельным участком в спорный период применил размер ставки, указанной в пункте 3.3 Ставок. Данный пункт предусматривает размер ставки за земельные участки, предназначенные для размещения стоянок транспортных средств, используемых для нужд предприятий.

Ответчик при расчете платы в спорный период применил размер ставки, указанной в пункте 3.1 Ставок. Данный пункт предусматривает размер ставки за земельные участки, предназначенные для размещения стоянок транспортных средств, используемых для нужд предприятия, гаражей и бесплатных автостоянок. При этом ответчик вносил плату, исходя из такого расчета платы.

Как установил суд первой инстанции, в спорный период земельный участок использовался по назначению, для размещения и эксплуатации двухэтажного здания гаража по улице Причальная, дом 8, строение 1. При этом такое пользование соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в договоре аренды и в кадастровом паспорте земельного участка. Сведений об изменении вида разрешенного использования в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок в рассматриваемый период следует применять ставку арендной платы в размере, указанном в пункте 3.1 Ставок.

При этом у истца отсутствуют основания для изменения данной ставки и применения иного размера с учетом использования ответчиком земельного участка в соответствии с неизмененным видом разрешенного использования.

Суд первой инстанции подробно исследовал вопросы и условия применения пунктов 3.1 и 3.3 Ставок, используемую сторонами терминологию, представленные расчеты платы, фактические обстоятельства дела, признал правомерным расчет платы, представленный ответчиком.

Правовых оснований для переоценки данных обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Поскольку ответчик внес плату за пользование земельным участком в размере, соответствующем расчету, признанным судом правильным, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В иске отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2016 года по делу N А05-10673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев Н.В. Чередина