Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 02АП-3824/16

г.Киров

04 мая 2016 г.

Дело N А31-7956/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2016 по делу N А31-7956/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водосвет +"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 108 853 281 рубля 19 копеек

в рамках дела по заявлению ООО "Водосвет +"

(ОГРН: 1123334001515; ИНН: 3322122697)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

(ОГРН: 1064401033861; ИНН: 4401064471)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.04.2016 N 8640-03/05-51 на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2016 направлена публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева