Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-4839/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

дело N А32-1295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Петросян Борис Артушевич по доверенности от 01.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-295/2016 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел по Туапсинскому району к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел по Туапсинскому району обратился - в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением суда от 24.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размещенная на фасаде здания конструкция является вывеской, а не рекламой, общество не является надлежащим субъектом правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Отдел МВД по Туапсинскому району отзыве на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

От директора ООО "Ковчег" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Учитывая, что в судебное заседание явился представитель общества с надлежаще оформленными полномочиями на представление интересов ООО "Ковчег" в суде, апелляционный суд отклонил ходатайство директора ООО "Ковчег". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органами МВД по Туапсинскому району 10.12.2015 г. проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что на фасаде здания по адресу г. Туапсе по ул. Звездная 32 А ООО "Ковчег" установлена и эксплуатируется без разрешения рекламная конструкция в виде короба, на котором нанесена надпись "Продуктовый магазин Звезда", а также в виде наклеенного на стену здания слева от фасада баннера, на котором нанесены надписи "Магазин Звезда", "продукты", "хозяйственные товары", "пиццерия Звезда".

По результатам проверки, зафиксированными протоколом осмотра от 10.12.2015 г., в отношении общества составлен протокол от 13.12.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены органами МВД в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Ковчег" состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции (части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой и инстанции установлено, материалами дела достоверно подтверждается, что в нарушение вышеприведенных положений Закона N 38-ФЗ, общество по адресу: г. Туапсе по ул. Звездная 32 А на фасаде дома разместило и эксплуатирует рекламную конструкцию в виде короба, на котором нанесена надпись "Продуктовый магазин Звезда", а также в виде наклеенного на стену здания слева от фасада баннера, на котором нанесены надписи "Магазин Звезда", "продукты", "хозяйственные товары", "пиццерия Звезда" а также указан номер телефона. Факт установки обществом рекламной конструкции без соответствующего разрешения, подтверждается протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами (л.д. 9-13 т.1, л.д. 24 т.2).

У общества имелась возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что им принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Ковчег" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы общества о том, что размещенные конструкции являются вывеской, а не рекламой, апелляционным судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению. Из представленных обществом фотоматериалов видно, что принадлежащая обществу конструкция является средством наружной рекламы, а не вывеской или указателем, поскольку из содержания усматривается, что размещенная на конструкциях текстовая информация не только информирует о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа, но и адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вопрос о том, является ли конструкция рекламной, не требует применения специальных познаний, в связи с чем представленное обществом в суд апелляционной инстанции заключение строительно-технической экспертизы не принимается апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы общества о том, что оно не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку арендует в магазине по адресу г. Туапсе ул. Звездная 32 А лишь 17 квадратных метров, опровергаются договором аренды нежилого помещения от 30.07.2012 г., согласно которому арендатору (обществу "Ковчег" предоставлено в пользование помещение общей площадью 131 кв. м (л.д. 22 т.1). Факт наличия арендных отношений с гр. Петросяном А.С. представителем общества в суде апелляционной инстанции не отрицался.

При указанных обстоятельствах общество "Ковчег" обоснованно признано судом надлежащим субъектом правонарушения.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

За совершенное правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией статьи 14.37 КоАП РФ - 500000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом суду не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера назначенного обществу наказания ниже низшего предела санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-1295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева