Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-2998/16

город Омск

04 мая 2016 г.

Дело N А70-10426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2998/2016) общества с ограниченной ответственность "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 о прекращении производства по делу N А70-10426/2015 (судья Коряковцева О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственность "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании незаконным решения от 28.05.2015 N 30113В об отказе в повторной выдаче документа, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 о признании незаконным решения от 27.05.2015 N 10-2-22/010169 об отказе в повторной выдаче документа,

при участии в деле в качестве третьих лиц - Журавского Андрея Васильевича и Анищенко Анны Сергеевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Журавского Андрея Васильевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Анищенко Анны Сергеевны - Онопко А.В. по доверенности N 72АА1068019 от 16.03.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области) от 28.05.2015 N 30113В и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г.Тюмени N 3) от 27.05.2015 N 10-2-22/010169 об отказе в повторной выдаче документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журавский Андрей Васильевич и Анищенко Анна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 производство по делу N А70-10426/2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что Киприн В.Н. не является директором ООО "Капитал-Строй", а также не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем поданное им заявление об оспаривании решений налоговых органов об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО "Капитал-Строй" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н. обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определение о прекращении производства по делу было принято судом первой инстанции с нарушением требований части 2 статьи 27, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также без учета следующих обстоятельств: согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Капитал-Строй" является Журавский А.В., который приговором Калининского районного суда г. Тюмени признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Журавский А.В. предоставил регистрирующему органу документы, содержащие заведомо ложные сведения, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Единственным участником Общества Киприным В.Н. досрочно прекращены полномочия директора Журавского А.В. с 19.05.2015, и на должность директора Общества назначен Киприн В.Н. с 20.05.2015.

МИФНС России N 14 по Тюменской области, Журавским А.В., Анищенко А.С. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они выразили несогласие с доводами подателя апелляционной жалобы, простили оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, доказательства их отправки лицам, участвующих в деле, имеются.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ИФНС России по г.Тюмени N 3 не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от ООО "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н., ИФНС России по г.Тюмени N 3 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей МИФНС России N 14 по Тюменской области и Журавского А.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Представитель Анищенко А.С. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 о прекращении производства по делу N А70-10426/2015 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Анищенко А.С.. проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом процитированных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов об отказе в выдаче ему повторно свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО "Капитал-Строй" и о постановке его на налоговый учет.

Между тем согласно сведениям из ЕГРЮЛ гражданин Киприн В.Н. является одним из учредителей ООО "Капитал-Строй", не является директором данного юридического лица, не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Характер рассматриваемого спора не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия Киприна В.Н. в качестве руководителя ООО "Капитал-Строй", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным участником Общества Киприным В.Н. досрочно прекращены полномочия директора Журавского А.В. с 19.05.2015, и на должность директора Общества назначен Киприн В.Н. с 20.05.2015, проверены апелляционным судом и подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным органом общества.

В силу пунктом 1, 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имен общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержаться в ЕГРЮЛ, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя в налоговые органы с заявлениями о выдаче копии свидетельства о постановке на налоговый учет в ЕГРЮЛ сведения о возложении полномочий на Киприна В.Н. в качестве руководителя (директора, единоличного исполнительного органа) ООО "Капитал-Строй" отсутствовали.

Более того, по состоянию на 21.04.2016 участниками ООО "Капитал-Строй" являлись Киприн В.В. и Анищенко А.С., следовательно, решение Киприна В.Н. как единственного участника общества не имеет юридической силы.

Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы, Киприн В.Н., обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени ООО "Капитал-Строй", не подтвердил свои полномочия в качестве руководителя Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 о прекращении производства по делу N А70-10426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков