Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3439/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-14216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (г. Москва, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-14216/2014, судья Иванова Л.К.

об исключении требования акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" в размере 12 026 497 руб. 81 коп. из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Курос" (г. Брянск, ИНН 3444127220, ОГРН 105344094505) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Тихонова А.С., действующего на основании доверенности N 01/970 от 10.06.2015, представителя АО АКБ "КОР" Нидзиева М.Н., действующего на основании доверенности N 20 от 01.04.2016, представителя конкурсного управляющего ООО "Курос" Парфёнова О.А. Тишинской Ю.А., действующей на основании доверенности от 15.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд первой инстанции) от 04.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курос" (далее по тексту - ООО "Курос", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов О.А.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2014 ООО "Курос" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Парфёнов О.А.

Определением суда от 27.08.2014 требования АО "АКБ "КОР" по договору поручительства от 05.06.2008 в размере 12 026 497 руб. 81 коп., из которых основной долг 10 865 500 руб., проценты за пользование денежными средствами на 1 079 432 руб. 47 коп. и расходы по госпошлине 81 465 руб. 43 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Курос".

26.02.2016 в суд первой инстанции поступило заявление АО "АКБ "КОР" об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника, установленного определением суда от 27.08.2014 в связи с отказом от данной суммы требований. В подтверждение приложена выписка из протокола заседания правления АО "АКБ "КОР" от 18.01. 2016 об отказе взыскания долга по договору поручительства от 05.06.2008, заключенному между банком и должником.

14 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" удовлетворено. Требование акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" в размере 12 026 497 руб. 81 коп., из которого основной долг 10 865 500 руб., проценты за пользование денежными средствами на 1 079 432 руб. 47 коп. и расходы по госпошлине 81 465 руб. 43 коп., исключено из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курос".

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт

Поскольку АО "АКБ "КОР" в своем заявлении просило об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны АО "АКБ "КОР", отклоняются апелляционным судом, поскольку исключение из реестра требований кредиторов должника требований отдельного кредитора по его заявлению не ущемляет прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, это является правом кредитора.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-14216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров