Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 08АП-13855/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2017 г. N Ф04-312/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 декабря 2016 г.

Дело N А46-8727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13855/2016) акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу N А46-8727/2016 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068, о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, общества с ограниченной ответственностью "Инжиниргстройсервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - Зубковой В.М. (паспорт, доверенность);

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельманченск Э.А. (удостоверение, доверенность);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниргстройсервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество, истец, АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области, Министерству обороны Российской Федерации о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068, общей площадью 65 143 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Транспортная 4-я, д. 10, с сохранением исходного в измененных границах и образованием земельного участка общей площадью 7 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Транспортная 4-я, д. 10 с предложенными координатами точек границ вновь образованного земельного участка, а также признанием на него права собственности.

Решением от 22 сентября 2016 года по делу N А46-8727/2016 Арбитражный суд Омской области исковые требования АО "ГУОВ" удовлетворил частично, разделив земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3068 общей площадью 65 143 кв.м по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Транспортная 4-я, д. 10, с сохранением исходного в измененных границах и образовать земельный участок общей площадью 7 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Транспортная 4-я, д. 10 с координатами точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	У
1	2	3
1	12648	11474
2	12649	11483
3	12652	11506
4	12647	11507
5	12647	11513
6	12662	11511
7	12663	11520
8	12661	11520
9	12662	11523
10	12655	11524
11	12657	11536
12	12659	11536
13	12669	11534
14	12672	11551
15	12653	11553
16	12652	11551
17	12611	11557
18	12603	11555
19	12586	11557
20	12576	11559
21	12567	11561
22	12555	11563
23	12555	11561
24	12510	11570
25	12503	11566
26	12492	11568
27	12492	11567
28	12489	11557
29	12487	11551
30	12564	11514
31	12570	11531
32	12574	11529
33	12613	11510
34	12607	11493
1	12648	11474

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "ГУОВ" указывает, что отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка, с учетом фактических обстоятельств по делу, не препятствовало его приватизации в составе имущества унитарного предприятия; выводы суда о том, что указанный в Приказе Министра обороны РФ от 26.06.2009 N 576 земельный участок площадью 7 600 кв. м (адрес - г. Омск, Октябрьский АО, ул. Транспортная 4-я, д. 10) не мог являться объектом сделки, сделан без учета положений пункта Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В отношении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов (судебная практика), коллегия отмечает следующее.

По смыслу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная практика доказательством по арбитражному делу не является и приобщению к материалам дела не подлежит.

Поскольку указанные выше документы, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, представлены апеллянтом в электронном виде, они остаются в материалах дела (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"), но исследованию и оценке не подлежат.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГУОВ" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сообщил, что по-прежнему считает теруправление ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, данная позиция была изложена в суде первой инстанции. По существу жалобы каких-либо доводов не привел.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования, а возражений против проверки судебного акта в части лица, участвующие в деле, не заявили.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ГУОВ" было образовано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 N 576 "Об условия приватизации ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП.

В состав имущественного комплекса ФГУП под N 46 подраздела 1.1 раздела 1 "Основные средства" был включен земельный участок, площадью 0,76 га по адресу: г. Омск, 3-я Транспортная ул., 1а.

В границах указанного земельного участка, по утверждению истца, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности.

Гараж аб/ок/6801 - здание, назначение: нежилое, площадью 166,2 кв.м, инвентарный номер: 52:401:002:000022680А, Литер: Б, этажность 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. N 1, корпус 2.

Гараж ом/7505 - здание, назначение: нежилое, площадью 399,4 кв.м, инвентарный номер 52:401:002:000022690А, литер В, этажность 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. N 1 А, корпус N 3.

Забор аб/ом/7504ж/бет - сооружение, назначение: ограждение. Площадь: общая протяженность: 96. 0000 м, инвентарный номер: 52:401:002:000022670А, Литер: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. N 1 А.

Пристройка к управлению - нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 77,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1П: 1-7, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. N 1, корпус N 1.

Право собственности подтверждается правоудостоверяющими документами, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.05.2010.

В качестве документов основания государственной регистрации права указан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, утвержденного заместителем министра обороны Российской Федерации от 30.06.2009.

Земельный участок переданный в состав имущественного комплекса ФГУП не учтен в государственном кадастре недвижимости.

АО "ГУОВ" были проведены землеустроительные мероприятия по подготовке схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка площадью согласно приватизационным документам 7 600 кв.м по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Транспортная 4-я, д. 10, который подлежит образованию путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068.

Определены уникальные характеристики образуемого земельного участка посредством определения координат.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области от 31.07.2006 N 543-р за ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:130, площадью 156 258 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 1.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:130 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (26.01.2007 запись N 55-55-01/100/2006-810) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (30.04.2014 запись N 55-55-01/088/2014-59).

Впоследствии в результате неоднократного раздела и перераспределения на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области от 23.06.2005 N 348-р, от 23.06.2006 N 429-р, от 07.12.2006 N 1175-р из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:130 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3068, 55:36:090205:3069, 55:36:090205:3070.

С целью проведения порядка согласования местоположения границ спорного участка письмом от 16.07.2015 N исх-439 схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории была направлена в Департамент имущественных отношений Минобороны Российской Федерации.

Письмом от 28.08.2015 N 141/30878 Департамент имущественных отношений Минобороны России сообщил о невозможности согласования схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в связи с тем, что право собственности Российской Федерации в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068 не зарегистрировано.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по результатам заключенного договора аренды от 24.08.2008 N 120-ТУ земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3068 передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниргстройсервис" на срок с 27.03.2012 по 23.04.2057.

Схема расположения образуемого АО "ГУОВ" земельного участка площадью 7 600 кв.м. была согласована арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068 - обществом с ограниченной ответственностью "Инжинирингстройсервис".

Вместе с тем, для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет схема его расположения должна быть утверждена собственником преобразуемого земельного участка.

Письмом от 22.10.2015 N 17592 истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 7 600 кв.м.

Письмом от 18.11.2015 N ТУ-02/1723 Территориальное управление области сообщило о необходимости согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, при этом не согласовав представленный проект схемы.

Истец, полагая, что в связи с невозможностью совершения необходимых действий нарушено его право на образование земельного участка под объектами недвижимого имущества, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорный земельный участок, руководствуясь статьями 8, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11, 14, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. При этом пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не может являться объектом права собственности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в приложении N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.05.2009 N 576 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса) отсутствуют сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068 (не указаны основания, год предоставления, сведения о правоустанавливающих документах и государственной регистрации, кадастровый номер земельного участка).

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что спорный земельный участок на момент приватизации ФГУП был учтен в государственном кадастре недвижимости, в материалы дела ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Напротив истцом не отрицается факт отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости относительно спорного объекта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем он не может являться объектом права собственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Правомерность подобных выводов соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 12.08.2016 по делу N А45-19676/2015.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод апеллянта о том, что, удовлетворяя требования истца в части раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068, суд первой инстанции фактически рассмотрел спор о праве, а отказ суда в признании права собственности на образованный земельный участок порождает правовую неопределенность и говорит о непоследовательности действий суда, отклоняется судебной коллегией.

Данная позиция истца не опровергает выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд, учитывая, что предложенный истцом вариант установления границ земельного участка, как и возможность образования земельного участка, ответчиками не оспорены, обоснование площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания расположенных на участке объектов недвижимого имущества, пришел к правомерному выводу о возможности образования земельного участка в соответствии с предложенными уникальными характеристиками в целях защиты интересов истца как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Со ссылкой на положения Земельного Кодекса РФ суд указал на возможность образования новых земельных участков для целей последующей реализации собственниками объектов недвижимости своего исключительного права на приобретение в собственности или аренду занятых такими объектами земельных участков. При этом возможность оформления истцом права собственности на образованный земельный участок в порядке реализации исключительного права судом не предрешалась.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу N А46-8727/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетериной