Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 08АП-2746/16 (ключевые темы: банкротство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - мировое соглашение - конкурсный кредитор)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 08АП-2746/16

город Омск

05 мая 2016 г.

Дело N А70-11170/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2746/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2013 года по делу N А70-11170/2012 (судья А. Н. Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ИНН: 7202116515) к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (ИНН: 7201000719) о взыскании 34 293 993 рублей 42 копеек,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: арбитражного управляющего Д.А. Пушкарева,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (далее - ООО "Строительный альянс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") о взыскании 19 048 368 рублей 99 копеек основного долга, 55 169 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 378 066 рублей 27 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 385, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 14.03.2011 N 14/03-2011, от 01.09.2011 N 17/09-2011 и от 10.01.2012 N 18/01-2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2013 по делу N А70-11170/2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Сибкомплектмонтаж" в пользу ООО "Строительный альянс" 19 048 368 рублей 99 копеек основного долга, 5 063 485 рублей пени, 55 169 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

С ОАО "Сибкомплектмонтаж" в доход федерального бюджета также взыскано 143 835 рублей 11 копеек государственной пошлины.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба от лица, не участвовавшего в настоящем деле, - общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" (далее - ООО "Сибкомплектмонтаж"), в которой заявитель просит восстановить срок на обжалование судебного акта, отменить решение в части взыскания неустойки и уменьшить размер договорной неустойки до 0,05% за каждый день просрочки.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и правовая заинтересованность в оспаривании принятого по делу решения мотивированы обществом со ссылкой на следующие обстоятельства:

- ООО "Сибкомплектмонтаж" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ОАО "Сибкомплектмонтаж" - ответчика по настоящему спору, в отношении которого решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2014 по делу N А70-8155/2014 было открыто конкурсное производство;

- определением Арбитражного суда Тюменской области 14.12.2015 принято заявление ООО "Строительный альянс" об установлении требования к ОАО "Сибкомплектмонтаж", основанное на обжалуемом решении;

- ООО "Сибкомплектмонтаж" как кредитор должника с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 имеет право обжаловать решение по настоящему делу;

- информация об установлении требования ООО "Строительный альянс" была размещена конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, сообщение N 897661 - 18 января 2016 года, а само определение о включении требования в реестр ОАО "Сибкомплектмонтаж" вынесено 05.11.2014.

К апелляционной жалобе (в обоснование ходатайства о восстановлении) приложены судебные акты по делу N А70-8155/2014 и копия информационного сообщения N897661 от 18.01.2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.04.2016. При этом суд на основании пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определил разрешить вопрос по ходатайству о восстановлении срока в судебном заседании.

В поступившем на жалобу отзыве ООО "Строительный альянс" просит отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование, а также оставить решение суда без изменения по изложенным в нем доводам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Оценка причин пропуска процессуального срока производится судом, рассматривающим ходатайство, исходя из приведенных заявителем обстоятельств и представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ. Признание причин пропуска срока уважительными или неуважительными является компетенцией суда.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В ходе проверки причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "Сибкомплектмонтаж" о восстановлении пропущенного срока, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе - подлежащим прекращению исходя из следующего.

Доводы ООО "Сибкомплектмонтаж" как не участвовавшего в рассмотрении дела лица о моменте его осведомленности относительно принятого по настоящему делу решения со ссылкой на обстоятельства дела N А70-8155/2014 не нашли своего подтверждения.

Исковое заявление ООО "Строительный альянс" по настоящему делу было принято к производству арбитражного суда 26.11.2012.

В период рассмотрения настоящего дела определением от 07 ноября 2012 г. Арбитражный суд Тюменской области принял к производству заявление ОАО "Сибкомплектмонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N А70-10245/2012). В рамках указанного дела о банкротстве ООО "Сибкомплектмонтаж" включено в реестр кредиторов (определение от 16.04.2013 по делу N А70-10245/2012). Кроме того, в этом же деле рассмотрено и включено в реестр кредиторов должника требование ООО "Строительный альянс" на сумму 24 167 023,41 руб., подтвержденную обжалуемым в настоящем деле решением суда (определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2013 по делу N А70-10245/2012).

Производство по делу о банкротстве ОАО "Сибкомплектмонтаж" было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2013 по делу N А70-10245/2012.

Поскольку должником были нарушены условия мирового соглашения, задолженность перед кредиторами погашена не была, в отношении ОАО "Сибкомплектмонтаж" было возбуждено производство по делу о банкротстве N А70-8155/2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 по делу N А70-8155/2014 требования ООО "Строительный альянс" к ОАО "Сибкомплектмонтаж" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Сибкомплектмонтаж" в размере 24 167 023 рубля 41 коп., в том числе - 19 048 368 рублей 99 копеек сумма основного долга, 5 063 485 рублей - сумма пени, 55 169 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как в деле N А70-10245/2012, так и в деле N А70-8155/2014 рассматривалось одно и то же требование ООО "Строительный альянс", основанное на решении Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2013 по делу N А70-11170/2012.

Требование ООО "Строительный альянс" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Сибкомплектмонтаж" определением от 04.03.2012 по делу N А70-10245/2012 с прямой ссылкой на обжалуемое здесь решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2013 по делу N А70-11170/2012.

Требование ООО "Сибкомплектмонтаж" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Сибкомплектмонтаж" определением от 16.04.2013 по делу N А70-10245/2012.

При этом ООО "Строительный альянс" участвовало в судебном заседании при установлении требования.

Поэтому основания такого участия (включение в реестр на основании обжалуемого решения) известны ООО "Сибкомплектмонтаж" не позднее 16.04.2013 года.

Кроме того, ООО "Сибкомплектмонтаж" участвовало в предшествующем деле N А70-10245/2012 о банкротстве ОАО "Сибкомплектмонтаж" в статусе конкурсного кредитора, выступало стороной мирового соглашения, как и истец по настоящему делу.

В силу эти обстоятельств, об обжалуемом решении ему известно с 2013 года.

Срок обжалования пропущен, уважительных причин для его восстановления не установлено.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Исходя из смысла приведенных разъяснений и установленных выше фактических обстоятельств следует вывод, что ООО "Сибкомплектмонтаж" как конкурсному кредитору в предшествующем деле о банкротстве было известно о наличии в реестре ОАО "Сибкомплектмонтаж" требования ООО "Строительный альянс", основанного на обжалуемом решении.

Поэтому ссылка на получение сведений о принятом решении из размещенного на сайте ЕФРСБ уведомления конкурсного управляющего ОАО "Сибкомплектмонтаж" N 897661 от 18.01.2016 не может быть признана обоснованной.

Суд считает, что ООО "Сибкомплектмонтаж" было известно об основаниях требования кредитора - ООО "Строительный альянс" - не позднее даты утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2013 по делу N А70-10245/2012.

Поэтому срок апелляционного обжалования должен был исчисляться, по меньшей мере, начиная с 19.06.2013 (либо ранее, в зависимости от обстоятельств реализации конкурсным кредитором своих прав как участника дела о банкротстве, в том числе, на ознакомление с реестром требований кредиторов и документами должника).

Кром того, апелляционная жалоба не содержит обоснования нарушения прав и законных интересов заявителя не оспоренными в установленном порядке условиями чужой сделки об ответственности за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Сибкомплектмонтаж" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2746/2016).

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова