Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-13507/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-140251/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-140251/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИР-ЛИЗИНГ" требование Жарихиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ" - Ли К.И. по дов. от 22.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.11.2015 г. ООО "ИР-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.М., соответствующие сведения опубликованы 28.11.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 220.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "Регионэнергоресурс" в лице конкурсного управляющего Лукьянова А.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИР-Лизинг" задолженности в размере 186 875 руб., а также ходатайство ООО "Регионэнергоресурс" о процессуальном правопреемстве, а именно замене ООО "Регионэнергоресурс" на его правопреемника Жарихину Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ИР-ЛИЗИНГ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обоснованность ходатайства подтверждена приложенными к ходатайству договором уступки права требования от 21.07.2015 г. и уведомлением об уступке права требования от 21.07.2015 г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу - определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. по делу N А40-151314/13, представленными в материалы дела договором уступки права требования от 21.07.2015 г., уведомлением об уступке права требования от 21.07.2015 г. и иными материалами дела.

Возражения представителя конкурсного управляющего о том, что в представленном ходатайстве отсутствуют доказательства оплаты по договору уступки права требования от 21.07.2015 г. отклонены судом, поскольку в п. 3.2 данного договора оплата предусмотрена до 21.07.2016 г. (срок оплаты не наступил).

Ссылка на необходимость в данном случае проведения торгов судом также признана несостоятельной, что касается доказательств направления соответствующего уведомления в адрес должника, то в материалы дела они представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 года по делу N А40-140251/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова